Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/326/17
Провадження № 1-кп/669/20/17
04 травня 2017 року смт.Білогір'я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір'я Хмельницької області кримінальне провадження № 12017240090000048 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого різноробочим ПрАТ «Ямпільська пересува механізована колона №182», військовозобов'язаного, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10 березня 2017 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із ОСОБА_7 , що виник на ґрунті побутових питань, маючи на меті злочинні наміри щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно, з допомогою металевого прута, наніс два удари по лівій нозі останнього. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_6 зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні лівої гомілки та синця на задньо-зовнішній поверхні лівого стегна, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння ОСОБА_6 умисного легкого тілесного ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні та під час досудового розслідування обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю,у вчиненому щиро розкаявся.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , за згодою законного представника ОСОБА_7 , відмовився від приватного обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , про що надав суду письмову заяву.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.
Заслухавши прокурора, потерпілого та його законного представника, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання потерпілого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_6 відмовився від приватного звинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.
Згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України вказане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень,
П.2 ч.3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частин першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор вважає, що відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить інтересам потерпілого, не наполягає на продовженні розгляду провадження.
Частиною 4 ст.26 КПК передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Здійснення кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України згідно ч.1 цієї статті віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного звинувачення.
Потерпілий, за згодою із законним представником ОСОБА_7 відмовився від підтримання приватного обвинувачення за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.
Таким чином, враховуючи вищенаведені позиції сторін, суд не вбачає ніяких перешкод для задоволення заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та для закриття даного кримінального провадження внаслідок відмови потерпілої від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,284,314, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження № 12017240090000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Роз'яснити потерпілому ОСОБА_6 , що дана ухвала є перешкодою для повторного порушення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за тим самим обвинуваченням.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1