11.05.2017 Справа №607/5910/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 08.06.2016 р., 25.07.2016 р., 22.08.2016 р., 31.08.2016 р. за ч.2 ст.187 КУпАП,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.04.2017 р. в період з 19.00 год. по 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився в службовий кабінет інспектора поліції для реєстрації, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду.
У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 623880 від 28.04.2017 р., рапортом ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 27.04.2017 р., письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 28.04.2017 р., постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.06.2016 р., 25.07.2016 р., 22.08.2016 р., 31.08.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КУпАП.
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,
При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку із цим суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись наведеним, а також статтями 33, 40-1, 187, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяОСОБА_4