н.п.2-а/599/25/2017
справа № 599/401/17
Іменем України
12 травня 2017 року
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого судді Іваницького О.Р.
з участю секретаря судового засідання Моравель Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зборова адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України (далі Митниця) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0029/508050500/17 від 09 березня 2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. Позивач посилається на те, що згідно постанови він 01 лютого 2017 року ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1, у зоні діяльності митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС у режимі «транзиту». Даний транспортний засіб 10.02.2015 року був вивезений до вільної економічної зони «Крим» (далі ВЕЗ «Крим») та на теперішній час, згідно інформаційної бази даних АСМО «Інспектор», не вивезено з митної території України у встановлений ч.1 ст.95 МК України строк. Вважає, що саме Херсонська митниця ДФС станом на 10.02.2017 здійснювала митне оформлення товарів в тому чи іншому митному режимі в зонах митного контролю на адміністративному кордоні ВЕЗ «Крим». Твердження Херсонської митниці ДФС про те, що ввезений автомобіль не вивезено за межі митної території України не відповідає частині другій статті 9 МК України, відповідно до якої для цілей застосування положень розділів V і IX цього Кодексу території вільних митних зон вважаються такими, що знаходяться. поза межами митної території України.
Митниця подала заперечення згідно якого вважає позовні вимоги безпідставними.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,вважає,що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.
Судом встановлено, що 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0029/508050500/17 щодо перевищення ним, встановленого п.1 ч.1 ст. 95 МК України, строку транзитного перевезення автомобіля марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1, митною територією України.
Як видно зі змісту протоколу 23.02.2017 року, близько 11 год. 49 хв. у зону митного контролю контрольного пункту вїзду - виїзду «Чонгар» митного поста «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС з материкової частини України у напрямку ВЕЗ «Крим» заїхав автомобіль марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», р.н НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 Відповідно до інформації бази даних АСМО «Інспектор», спрацювало орієнтування від 20.02.2017 р. №20/109-23с відносно громадянина ОСОБА_1
Відповідно до інформації, отриманої з ЦБД ЄАІС Державної митної служби України та витягу з автоматизованої системи митного оформлення ПІК «Інспектор» встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 01.02.2017 ввіз на митну територію України інший транспортний засіб марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1, у зоні діяльності митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС у режимі «транзиту». Даний транспортний засіб 10.02.2017 року був вивезений до ВЕЗ «Крим» та на теперішній час, згідно інформаційної бази даних АСМО «Інспектор», не вивезено з митної території України.
Згідно до ст.95 МК України, для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення становить 10 діб, тому громадянин України ОСОБА_1 повинен був вивезти даний автомобіль у строк до 11.02.2017 року. За наслідками розгляду вказаного протоколу, виконуючим обовязки начальника Херсонської митниці ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил №0029/508050500/17 від 09 березня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.
Відповідно до ст.90 МК України «транзит» - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зоні діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до Розділу І, Розділу II Перехідних положень Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» від 12.08.2014 №1636-УІІ (далі - Закон), тимчасово окупована території Автономної Республіки Крим» визнається українською територією і на ній створено вільну економічну зону «Крим».
Пунктами 3.1 і 3.2 Закону визначено:
на території ВЕЗ „Крим" діє особливий порядок застосування норм регуляторного, податкового та митного законодавства України, а також особливий режим внутрішньої та зовнішньої міграції фізичних осіб;
у межах ВЕЗ «Крим» створюється вільна митна зона.
Відповідно до статті 9 МК України:
територія України, зайнята сушею, територіальне море, внутрішні води і повітряний простір, а також території вільних митних зон, штучні острови, установки і споруди, створені у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України, становлять митну територію України;
для цілей застосування положень розділів V „Митні режими" і IX «Митні платежі» Кодексу території вільних митних зон вважаються такими, що знаходяться поза межами митної території України.
При цьому, пунктом 7.1 статті 7 Закону встановлено, що на фізичних осіб, які перетинають адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», поширюється дія розділу XII Кодексу.
Відповідно до статей 380, 381 Кодексу тимчасово ввезені (або ввезені з метою транзиту) громадянами транспортні засоби особистого користування підлягають вивезенню за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Кодексу.
Таким чином, ввезення громадянами на територію ВЕЗ Крим транспортних засобів особистого користування, що були поміщені в митні режими «тимчасове ввезення» або «транзит» не є завершенням таких режимів і не може вважатись виконанням громадянином зобов'язання про зворотне вивезення (транзит) транспортних засобів особистого користування.
Частиною 4 ст.526 МК України регламентовано, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Таким чином, при здійснені провадження у справі про порушення митних правил № 0723/50803/15 конституційні права правопорушника не порушено, протокол про порушення митних правил складено на законних підставах у відповідності до вимог ст.494 МК України, постанову про накладення адміністративного стягнення винесено обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст.522-527 МК України, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись: 2, 11,71,86, 160-163 КАС України, 90, 95, 470, 491, 526 МК України суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови № 0029/508050500/17 від 09 березня 2017 року в справі про порушення митних правил відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд протягом десяти днів.
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду О.Р.Іваницький