465/2104/17
3/465/1430/17
Іменем України
04.05.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 03.04.2017 року о 02 год. 00 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 667км+400м, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважний, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину (олень), яку по інерції викинуло на зустрічну смугу руху в якій рухався транспортний засіб «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1; 2.3б ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник вказав, що 03.04.2017 року на автодорозі М-06 Київ-Чоп 667км+400м він керував транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1. На дорогу вибігла тварина (олень) в результаті чого відбулось зіткнення.
Представник правопорушника в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, його представника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Зокрема, протоколом серії БР №261589 про адміністративне правопорушення від 03.04.2017р., схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 03.04.2017р.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.
Посвідчення водія повернути.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя Дзеньдзюра С.М.