Справа № 459/1206/17
Провадження № 1-кс/459/534/2017
про арешт майна
10 травня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017140150000758 від 09.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
10.05.2017 року слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, а саме: шість слідів рук, два циліндрових механізми замків вхідних дверей та ключами до них, що були вилучені 09.05.2017 року при проведенні огляду місця події - квартири за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що у період часу з 06.05.2017 року по 09.05.2017 року невідома особа проникла у дане житло, звідки таємно викрала майна на суму 7500 грн., завдавши матеріальних збитків ОСОБА_5 . Вказує, що з огляду на обстановку та з метою виявлення й фіксації обставин злочину без ухвали слідчого судді за згодою останньої проведено огляд місця події - квартири, в результаті чого вилучено 6 слідів рук, 2 циліндрових механізми замків вхідних дверей та ключами до них. Оскільки вище вказані речі можуть мати значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
З'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, були вилучені 09.05.2017 року при проведенні огляду місця події - квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі, на які слідчий просить накласти арешт, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: шість слідів рук, два циліндрових механізми замків вхідних дверей та ключами до них, що були вилучені 09.05.2017 року при проведенні огляду місця події - квартири за адресою АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1