Справа № 466/3302/15 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/730/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Д.Ю.М." на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Д.Ю.М", третя особа - Державний реєстратор реєстраційної служби ЛМУЮ Кіх Світлана Богданівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
оскаржуваною ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Д.Ю.М", третя особа - Державний реєстратор реєстраційної служби ЛМУЮ Кіх Світлана Богданівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року оскаржило Приватне підприємство "Д.Ю.М.", подавши чергову апеляційну скаргу.
При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, а також апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Д.Ю.М." на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, попереджено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянтом отримано копію ухвали 05 квітня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали виконано лише частково, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року апелянтом не подано.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки, апелянтом у визначений строк вимоги ухвали виконано лише в частині часткової сплати судового збору, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року не подано, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Д.Ю.М." на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Д.Ю.М", третя особа - Державний реєстратор реєстраційної служби ЛМУЮ Кіх Світлана Богданівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Копняк С.М.