Справа № 446/2276/16-а
04.05.2017 року м. Кам'янка-Бузька
16:50 год.
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Котормуса Т.І.;
за участі секретаря судового засідання Шира М.О.;
представника позивача ОСОБА_1;
представника відповідача Козич В.Л.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_3 до Головного Управління Держпраці у Львівській області, за участі третьої особи Кам'янка-Бузького відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,
15 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_3 до ГУ Держпраці у Львівській області, за участі третьої особи Кам'нка-Бузького ВДВС ГТУЮ, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову №13-01-138/0409-0077 від 29.08.2016р.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що про оскаржувану постанову вона дізналась із виконавчого провадження, а до цього між нею та відповідачем велася затяжна переписка. Оскаржувану постанову вважає незаконною, бо перевірка проводилась не за адресою здійснення фактичної діяльності підприємцем, позивач не здійснювала жодного правопорушення, не ухилялася від перевірки, а натомість надавала всі відповіді на листи. До того ж відзначає, що особа, яка подала скаргу звернулась також до суду із своїми вимогами і такі вимоги відхилені.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечив, оскільки вважав, що такий є безпідставним, а дії відповідача законними.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
03.02.2016 року ОСОБА_4 звернулася до Інспекції з питань праці у Львівській області із скаргою на дії приватного підприємця ОСОБА_3 Також, ОСОБА_4 двічі 05.05.2016р. та 12.07.2016р. зверталась на Урядову гарячу лінію зі скаргою на дії ФОП ОСОБА_3 Причому у своїх скаргах, ОСОБА_4 вказувала дві адреси ФОП ОСОБА_3 юридичну АДРЕСА_1
У зв'язку з цим, 13.05.2016р. Департамент з питань праці Державної служби з питань праці своїм листом надав згоду Головному Управлінню Держпраці у Львівській області на проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3 В свою чергу, на підставі наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 02.08.2016р. головному інспектору Курій О.В. доручено в термін з 02.08.2016р. по 15.08.2016р. здійснити позапланову перевірку на предмет додержання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування у ФОП ОСОБА_3 (а.с. 75-76).
Також, 02.08.2016р. ГУ Держпраці у Львівській області видано направлення на проведення перевірки в термін з 02.08.2016р. по 15.08.2016р. ФОП ОСОБА_5, за адресою АДРЕСА_2
05.08.2016р. ГУ Держпраці у Львівській області листом звернулося до ФОП ОСОБА_3 в якому вказує, що неодноразові відвідування приміщення за адресою АДРЕСА_3 не видали за можливе зустрітись із ФОП ОСОБА_3, а тому просить з'явитися 15.08.2016р. на 12:00 год. до державного інспектора та надати ряд документів, що стосується ОСОБА_6 Одночасно у листі попереджено, що ненадання таких документів буде трактуватися як створення перешкод в діяльності ГУ Держпраці (а.с. 14).
Листом від 12.08.2016р. ФОП ОСОБА_3 відповіла ГУ Держпраці у Львівській області та повідомила, що їй не зрозуміло, хто і коли проводив відвідування її місцязнаходження, що вона не здійснює діяльності за адресою АДРЕСА_4. Щодо свого місцязнаходження повідомила, що вона не здійснює таку діяльність і за адресою, яка вказана у направленні АДРЕСА_5 а її діяльність є "По Україні". Також зазначила, що вимогу з'явитись до державного інспектора вважає незаконною та такою, що здійснена із перевищенням повноважень (а.с. 15-19).
Актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного страхування №13011381337 від 15.08.2016р. встановлено, що ФОП ОСОБА_3 не відреагувала на надісланий лист з вимогою надати документи, а державним інспектором неодноразово здійснювались відвідування як адреси фактичної діяльності так і адреси юридичної, проте підприємець був відсутній (а.с. 29-33).
Листом від 15.08.2016р. ГУ Держпраці у Львівській області скерувало ФОП ОСОБА_3 акт проведеної перевірки та одночасно було запрошено на 22.08.2016р. для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 188-6 КУпАП (а.с. 86).
У відповідь на цей лист позивачка ФОП ОСОБА_3 відповіла, що вона не здійснює діяльності за адресою АДРЕСА_3, а також вказала, що їй не зрозуміло чому в акті перевірки йде мова про неодноразове відвідування фактичної та юридичної адреси, так як такої процедури відвідування законодавство не містить (а.с. 21-28).
22 серпня 2016 року головним державним інспектором Курій О.В. було складено Протокол про адміністративне правопорушення №13-01-138/0409 за яким виявлено вчинене 15.08.2016р. адміністративне правопорушення ОСОБА_3, яке передбачено ст. 188-6 КУпАП, і яке полягає у ненаданні документів для проведення перевірки (а.с. 88-91).
Така постанова 22.08.2016р. була скерована ФОП ОСОБА_3 та одночасно її було запрошено на 29.08.2016р. для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 188-6 КУпАП (а.с. 87).
29 серпня 2016 року головним державним інспектором Курій О.В. було винесено постанову №13-01-138/0409-0077 якою на ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 1343 грн. за ст. 188-6 КУпАП, так як вона вчинила перешкоди в проведенні перевірки головним державним інспектором (а.с. 93).
Вирішуючи питання про правомірність винесення такої постанови, суд виходив із наступних мотивів та положень закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 259 КЗпП визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Указом Президента України "Про Положення про Міністерство соціальної політики України" №389/2011 від 06.04.2011р. визначено, що Міністерство соціальної політики України (Мінсоцполітики України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінсоцполітики України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сферах зайнятості населення та трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального обслуговування населення, волонтерської діяльності, з питань сім'ї та дітей, оздоровлення та відпочинку дітей, а також захисту прав депортованих за національною ознакою осіб, які повернулися в Україну.
Наказом Міністерство соціальної політики України №390 від 02.07.2012р. затверджено Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів (надалі - Порядок).
Пунктом 3 Порядку передбачено, що інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.
Здійснивши аналіз фактичних обставин справи та норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що дії Головного управління Держпраці у Львівській області при проведенні позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3 були правомірними, такими, що здійснювались на підставі та в межах визначених законом.
Також, суд вважає, що в рамках реалізації правомірних дій щодо проведення позапланової перевірки, відповідач цілком підставно просив у ФОП ОСОБА_3 надати відповідні документи для розгляду скарги гр. ОСОБА_4, а також просив прибути для надання відповідних пояснень.
Судом вставлено, що позивачка, будучи належним чином проінформованою про законну вимогу державного контролюючого органу, не надала необхідні документи, не прийшла для дачі пояснень, а в своїх листах фактично уникала конкретних пояснень по суті скарги гр. ОСОБА_4
Позивачка не виконала законних вимог державного інспектора і за що була підставно притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу.
Суд відхиляє покликання позивачки на те, що вона не здійснює діяльність по жодній із адрес, де проводилась перевірка та вважає такі пояснення як такі, що спрямовані на уникнення від відповідальності.
Так, сторонами не заперечується та з матеріалів справи достеменно встановлено, що місцем реєстрації ФОП ОСОБА_3 є АДРЕСА_6. Відтак, відповідач цілком правомірно проводив перевірку діяльності ФОП ОСОБА_3 за цією адресою, а з врахуванням того, що скаржник вказувала на фактичну діяльність позивачки за іншою адресою, то і правомірними є дії державного інспектора по перевірці такої адреси (АДРЕСА_3).
Разом з тим, позивачка у своїх неодноразових листах відповідачу не зазначила державному контролюючому органу адреси, де вона здійснює діяльність, а зазначила лише, що таку діяльність вона проводить "По Україні". Тому, такі дії є фактичною перешкодою відповідачу у його діяльності по здійсненню позапланової перевірки, яка проводилась згідно чинного законодавства.
За таких обставин, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги позивачки є безпідставними, а тому у їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9-11, 69-71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_3 до Головного Управління Держпраці у Львівській області, за участі третьої особи Кам'янка-Бузького відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя