Справа № 755/14871/16-а
"11" травня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 13 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від "13" лютого 2017 р. позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду. Просив поновити строк на апеляційне оскарження пропущений не з вини апелянта.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом фактично не пропущений строк на оскарження постанови суду.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 13 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 22 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ганечко О.М.