11 травня 2017 рокусправа № 396/185/17(2-а/396/14/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області
на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій, рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_2 06.02.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області (далі - УПФУ в Новоукраїнському районі Кіровоградської області), в якому просить визнати протиправною відмову УПФУ в Новоукраїнському районі Кіровоградської області викладену в листі №11 від 03.02.2017 року у здійсненні їй перерахунку пенсії за віком як державного службовця на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 року (далі - Закон № 213-VIII); зобов'язати УПФУ в Новоукраїнському районі Кіровоградської області з 01.02.2017 року провести перерахунок її пенсії за віком як державного службовця, відповідно до приписів ст.37 - 1 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993 року (далі - Закон №3723-XII) з розрахунку 90 % середнього заробітку в розмірі 4 400 грн., на підставі довідки Управління соціального захисту населення №109-01-09 від 27.01.2017 року з включенням усіх складових заробітної плати вказаних в ній та без обмеження граничного розміру пенсії.
Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2017 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною відмову УПФУ в Новоукраїнському районі Кіровоградської області викладену у листі №11 від 03.02.2017 року щодо здійснення позивачу перерахунку пенсії за віком як державного службовця на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону № 213-VIII та зобов'язано УПФУ в Новоукраїнському районі Кіровоградської області з 01.02.2017 року провести позивачу перерахунок її пенсії за віком як державного службовця, відповідно до приписів ст.37 - 1 Закону №3723-XII з розрахунку 90 % середнього заробітку в розмірі 4 400 грн., визначеного довідкою Управління соціального захисту населення №109-01-09 від 27.01.2017 року.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, УПФУ в Новоукраїнському районі Кіровоградської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.11КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в Новоукраїнському районі Кіровоградської області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII в розмірі 90 % від суми заробітної плати.
З посиланням на підвищення розміру заробітної плати, відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України №15 від 18.01.2017 року «Питання оплати праці працівників державних органів», 30.01.2017 року ОСОБА_2 звернулася до УПФУ в Новоукраїнському районі Кіровоградської області з заявою щодо перерахунку призначеної їй пенсії, надавши довідку Управління соціального захисту населення №109-01-09 від 27.01.2017 року про складові заробітної плати.
Листом №11 від 03.02.2017 року УПФУ в Новоукраїнському районі Кіровоградської області відмовлено позивачу в перерахунку пенсії державного службовця з посиланням на те, що на час звернення із заявою здійснення відповідного перерахунку законодавством не передбачено, не погодившись з чим позивач звернулася до суду.
Статтею 37-1 Закону №3723-XII у редакції, яка була чинною станом на час призначення пенсії позивачу передбачалось, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28.12.2014 року, який набрав чинності 01.01.2015 року, ст. 37-1 Закону №3723-XII викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31.05.2000 року передбачалось, що перерахунок пенсії проводиться виходячи із заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію, однак постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» приписи даної норми скасовано.
01.05.2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 року (далі Закон №889-VIII), Прикінцевими та Перехідними положеннями якого встановлено, що Закон №3723-XII втрачає свою чинність (Відомості Верховної Ради України, 1993 року, № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12розділу XI Закону №889-VIII.
Статтею 90 Закону №889-VIII визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Колегія суддів звертає увагу, що рішенням «Великода проти України» від 03.06.2014 року Європейський суд з прав людини зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.
Конституційною гарантією є гарантія права на пенсію в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум, встановлений законом (ст.46 Конституції України).
Враховуючи викладене, оскільки 01.05.2016 року набув чинності Закон №889-VIII, який не передбачає проведення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, право на яке відповідно до приписів ст. 46 Конституції України не є соціальною гарантією, а також у зв'язку з скасуванням норми, що регулювала порядок такого перерахунку, відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року, яка на день звернення позивача до відповідача втратила чинність, колегія суддів приходить до висновку про відсутність протиправності дій органу Пенсійного фонду по відмові в перерахунку пенсії позивача, що виключає підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2
Оскільки судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області - задовольнити.
Постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року - скасувати та прийняти нову постанову.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Т.С. Прокопчук
Суддя: А.В. Шлай
Суддя: С.В. Чабаненко