11 травня 2017 рокусправа № 310/4372/15-а (2-а/310/157/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року у справі № 310/4372/15-а(2-а/310/157/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -
Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.
Зазначена постанова суду оскаржена в апеляційному порядку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстави несплати судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року апеляційна скарга повернута заявнику у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху.
21 лютого 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно подана апеляційна скарга із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки наведені апелянтом у заяві підстави для поновлення строку, встановленою статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, визнані неповажними.
Копія зазначеної ухвали апеляційного суду отримана апелянтом 22 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованою поштою відправлення (а.с.93).
У встановлений судом тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху недоліки апеляційної скарги усунуто не було, у касаційному порядку ухвалу не оскаржено.
Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо вказані заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року у справі № 310/4372/15-а(2-а/310/157/16) - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В. Шлай