06 квітня 2017 рокусправа № 2а-3884/10/1170
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.
за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури №1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Ленінського району м. Харкова про оскарження дій та бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії
26.10.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Ленінського району м. Харкова про оскарження дій та бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 р. позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, 28.02.2017 р. Харківська місцева прокуратура №1 подала апеляційну скаргу, де просила скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження, оскільки вважають, що даний позов повинен розглядатися судом, що спеціалізується на розгляді кримінальних справ.
28.03.2017 р. Харківська місцева прокуратура №1 звернулась до суду із заявою про долучення до апеляційної скарги додаткових пояснень, які засвідчують смерть позивача по даній справі.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно статті 198 КАС України « 1. За наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; 2) змінити постанову суду; 3) скасувати її та прийняти нову постанову суду; 4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі».
Згідно статті 203 КАС України « 2. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі».
Згідно пункту 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі в разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, смерть позивача настала 16 квітня 2016 року (актовий запис № 221 від 21 квітня 2016 року).
В матеріалах справи наявний також витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, де 21.04.2016 року за номером 00131854562 зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_1.
Оскільки правовідносини у даній справі нерозривно пов'язані з особою позивача і не допускають правонаступництва, його смерть настала після ухвалення судового рішення судом першої інстанції, це судове рішення є законним, а пунктом 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для закриття провадження у справі передбачено смерть особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то провадження у справі підлягає закриттю, а оскаржувана постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 р. - визнанню такою, що втратила законну силу.
Керуючись ст. ст.157 ч.1 п.5, 203 ч.2, 205,206 КАС України, суд -
Визнати такою, що втратила законну силу постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 р.
Провадження у справі закрити.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута в касаційному порядку згідно ст.ст. 211-212 КАС України.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: О.О. Круговий