ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1
м. Київ
10 травня 2017 року 11:55 № 826/4713/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,
До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", (далі - позивач, ПАТ "СК Перша"), до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, (далі - відповідач), про скасування податкового повідомлення-рішення від 07 березня 2017 року №00948204, (далі - оскаржуване рішення).
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте відповідачем на підставі висновків, зроблених за результатами перевірки позивача, які не відповідають фактичним обставинам.
Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржуване рішення прийнято ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.
Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
Відповідачем 21 лютого 2017 року проведено перевірку позивача, за результатами якої 21 лютого 2017 року складено акт про результати камеральної перевірки ПАТ "СК Перша" щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з податку на прибуток підприємств №213/26-50-12-04, (далі - акт перевірки), у якому встановлено, що позивачем порушено терміни сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1333085,00 грн. протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, (далі - ПК України), а саме, 1 день затримки сплати.
На підставі акту перевірки, відповідачем 07 березня 2017 року прийнято оскаржуване рішення, яким за затримку на 1 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 1333085,40 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% від суми несплаченого грошового зобов'язання в сумі 133308,54 грн.
У контексті викладеного суд зазначає наступне.
Відповідно до пп. 21.1.1 - пп. 21.1.5 п. 21.1 ст. 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.
При цьому, згідно із абз. 1 та абз. 4 п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Разом з тим, згідно із п. 137.4 ст. 137 ПК України, податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.
Відповідно до пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Враховуючи вищезазначене, останнім календарним днем для подачі позивачем податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 4-ий квартал 2016 року було 09 лютого 2017 року, а тому, відповідно, останній день для сплати ним суми податкового зобов'язання, зазначеної у поданій податковій декларації, припадав на 19 лютого 2017 року. При цьому, враховуючи те, що 19 лютого 2017 року - вихідний день, тому відповідно останнім днем для сплати суми вказаного податкового зобов'язання є перший робочий день, що настає за вихідним днем, - 20 лютого 2017 року.
З матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2017 року позивачем засобами електронного зв'язку направлено відповідачу податкову декларацію з податку на прибуток за 4-ий квартал 2016 (реєстраційний номер 9269917398), в якій податок на прибуток, нарахований за результатами останнього (звітного) податкового періоду, визначено у розмірі 3010223,00 грн.
Разом з тим, як стверджував позивач та не заперечувалось відповідачем, 20 лютого 2017 року ПАТ "СК Перша" подано уточнену декларацію з податку на прибуток підприємств за 2016 рік, в якій зменшено податок на прибуток, нарахований за результатами останнього (звітного) податкового періоду, на суму 1536483,00 грн.
Крім того, позивачем надано суду платіжне доручення №16 від 17 лютого 2016 року на підтвердження сплати податку на прибуток за 4-ий квартал 2016 року на суму 1600000,00 грн.
Згідно із п. 50.1 ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Суд звертає увагу, що відповідачем не надано суду доказів того, що подана позивачем уточнююча податкова декларація з податку на прибуток за 2016 рік складена з порушеннями та/або не відповідає вимогам чинного законодавства України.
Враховуючи вищезазначене у сукупності, зокрема, звертаючи увагу на те, що акт перевірки та оскаржуване рішення складені відповідачем після подання позивачем уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік, доказів невідповідності якої вимогам законодавства відповідачем не надано, а також, зважаючи на те, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач виходив з того, що ПАТ "СК Перша" сплативши 20 лютого 2017 року самостійно визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток за 4-ий квартал 2016 року порушило граничний термін сплати на 1 день, суд приходить до висновку про протиправність такого оскаржуваного рішення, оскільки, як вже було зазначено вище судом, граничним терміном сплати для позивача було 20 лютого 2017 року.
Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не було допущено порушення вимог абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за 2016 рік протягом строків, визначених чинним законодавством, у зв'язку з чим, оскаржуване рішення ґрунтується на помилкових висновках, є протиправним, а тому підлягає скасуванню.
Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкового повідомлення- рішення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.
При цьому, як вбачається зі змісту постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7, акт суб'єкта владних повноважень може бути скасовано тільки у разі визнання його протиправним, тобто таким, що порушує права та законні інтереси особи, оскільки, скасування такого акта є способом захисту порушеного права, який застосовується у разі, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту його прийняття.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 07 березня 2017 року №00948204.
3. Присудити на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (код ЄДРПОУ 31681672) сплачений ним судовий збір у розмірі 1999,63 грн. (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень шістдесят три копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві (код ЄДРПОУ 38745056).
Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Ю.Т. Шрамко