про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
10 травня 2017 р. Справа №818/666/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпроцес" фірма "Аспро" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування рішення та визнання вимоги незаконною, -
Позивач просить скасувати рішення від 11.04.2017 № 0000671304 та визнати незаконною вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.04.2017 № Ю 0000661304.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/666/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпроцес" фірма "Аспро" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування рішення та визнання вимоги незаконною.
2. Призначити справу до судового розгляду на "25" травня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал