11 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/220/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Удовіченка С.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Лисака С.В.,
представника позивача - Касьян Д.В.,
представника Енергетичної митниці ДФС - Галуненка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ" до Митного посту "Полтава - енергетичний" Енергетичної митниці ДФС, Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, -
06 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.04.2017, яка зареєстрована в суді 11.04.2017 за вх.№6245/17) до Митного посту "Полтава - енергетичний" Енергетичної митниці ДФС, Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо не розмитнення товару за митною декларацією від 21.12.2016 №903080000/2016/002587 (68,353 тон - 2 ВЦ).
В судовому засіданні 11.05.2017 судом ініційовано питання щодо передачі даної справи для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки за правилами територіальної підсудності справа підсудна саме вказаному суду.
Представники позивача та Енергетичної митниці ДФС України в судовому засіданні 11.05.2017 з приводу передачі справи до Окружного адміністративного суду міста Києва покладалися на розсуд суду.
Заслухавши думку представників позивача та Енергетичної митниці ДФС України, дослідивши наявні у матеріалах справи документи суд доходить висновку про наявність підстав для передачі даної справи для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва, з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:
- однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;
- про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.
Частинами 1, 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Як слідує з матеріалів справи, в даному випадку позивачем ТОВ "УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ" оскаржується бездіялність Митного посту "Полтава - енергетичний" Енергетичної митниці ДФС, Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України щодо не розмитнення товару за митною декларацією від 21.12.2016 №903080000/2016/002587 (68,353 тон - 2 ВЦ).
Суд зазначає, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 13.02.2017, зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ "УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ", що виступає позивачем у даній справі, є м. Київ, Печерський район, вул. Предславинська, буд. 43/2, офіс 9.
Що стосується відповідачів у справі, то місцезнаходженням Енергетичної митниці ДФС України, як юридичної особи, є - м. Київ, вул. Світлицького, буд. 28-А, а місцем дислокації Митного поста "Полтава - енергетичний" є - м. Полтава, вул. Половка, 64-д.
При цьому, суд вважає за доцільне зуважити, що відповідно до Положення про Митний пост "Полтава - енергетичний" Енергетичної митниці ДФС, затвердженого наказом Енергетичної митниці ДФС України від 21.11.2016 №164, Митний пост "Полтава - енергетичний" входить до складу Енергетичної митниці ДФС як її структурний підрозділ.
Поряд з цим, наказом ДФС України від 07.04.2017 №246 "Про ліквідацію, створення, зміну назв та місць дислокації окремих митних постів митниць ДФС" з метою оптимізації структури Енергетичної і Черкаської митниць ДФС у Енергетичній митниці ДФС наказано ліквідавати наступі митні пости, як структурні підрозділи: "Київ - енергетичний", "Коростень-енергетичний", "Одеса-енергетичний", Львів-енергетичний", "Миколаїв-енергетичний", "Куп'янськ-енергетичний", "Сарни-енергетичний" та "Полтава-енергетичний, та створити наступні митні пости "Центральний" (вул. Світлицького, 28а, м. Київ, 04215), "Західний" (вул. Котляревського, 18, м. Рівне, 33028), "Південний" (вул. Миколи Гефта, 1а, м. Одеса, 65003), "Східний" (вул. Половка, 64 д, м. Полтава, 36010).
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.
Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва поширюються на територію м. Києва.
З огляду на викладене, враховуючи те, що і ТОВ "УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ" і Енергетична митниця ДФС України зареєстровані, як юридичні особи, у м. Києві, а Митний пост "Полтава - енергетичний" є лише структурним підрозділом Енергетичної митниці ДФС України, що ліквідовується, суд доходить висновку, що зазначена справа територіально підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до вказаного суду для її подальшого розгляду.
Відповідно до частин 7, 8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Передати адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ" до Митного посту "Полтава - енергетичний" Енергетичної митниці ДФС, Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 12 травня 2017 року.
Суддя С.О. Удовіченко