Справа № 815/2181/14
11 травня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» про перегляд судового рішення від 07.03.2014 року по справі № 815/2181/14 за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» про стягнення заборгованості у розмірі 2179,88 грн.,-
04 травня 2017 року до суду надійшла заява Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» про перегляд судового рішення від 07.03.2014 року по справі № 815/2181/14 за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» про стягнення заборгованості у розмірі 2179,88 грн.
Статтею 245 КАС України передбачені певні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 247 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Заявник зазначає, що вже після набрання зазначеного рішення законної сили, йому стало відомо про те, що дана заборгованість була нарахована внаслідок підроблених довідок про підтвердження наявного трудового стажу пенсіонеру, який раніше працював в Приватному орендному сільськогосподарському підприємстві «Колос». Дана інформація підтверджується висновком експерта від 30.12.2016 року № 413-П, в якому зазначено, що підписи на довідках, на підставі яких були нараховані пенсії, вирогідніше за все виконані не ОСОБА_1 В зв'язку з чим, заявник звернувся з заявою про перегляд судового рішення від 07.03.2014 року по справі № 815/1179/14 за нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до заяви додатки, здійснивши перевірку дотримання строків звернення до суду, суд вважає за необхідне залишити заяву Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» про перегляд судового рішення від 07.03.2014 року по справі № 815/2181/14 за нововиявленими обставинами без розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається із додатків, які були надані до заяви, ПОСП «Колос» та особисто заявник ще 29.03.2016 року знав про підроблені довідки про підтвердження наявного трудового стажу пенсіонерів, які раніше працювали в Приватному орендному сільськогосподарському підприємстві «Колос», що підтверджується зверненням ОСОБА_1 із заявою про кримінальне правопорушення, відповідно до якої у провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160150001005 від 02.04.2016 року, за ознаками ч.4 ст. 358 КК України.
Таким чином, ПОСП «Колос», станом на кінець березня 2016 року, знало про ново виявлені обставини, тобто підроблені довідки про підтвердження наявного трудового стажу, а підтвердження цього датовано 30.12.2016 року, хоча звернулись до суду лише 04.05.2017 року. До цього ж про наявність таких обставин відповідач мав знати ще під час розгляду справи № 815/2181/14.
Строк звернення до суду за нововиявленими обставинами протягом місяця є різновидом строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 КАС України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.
Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
При цьому стаття 247 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою, тому відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.
Таким чином, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, подана до суду з пропущенням місячного строку звернення залишається без розгляду, якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Суд вважає, що у зв'язку з пропуском місячного строку звернення до суду з даною заявою, її необхідно залишити без розгляду, оскільки заявником не зазначені та відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
При таких обставинах, заява Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» про перегляд судового рішення від 07.03.2014 року по справі № 815/2181/14 за нововиявленими обставинами, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 9,99,100, 165, 247 КАС України, суддя,-
Залишити без розгляду заяву Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» про перегляд судового рішення від 07.03.2014 року по справі № 815/2181/14 за нововиявленими обставинами за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» про стягнення заборгованості у розмірі 2179,88 грн.
Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду на стадії відкриття провадження, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Бутенко А.В.