"11" травня 2017 р. Справа № 818/329/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання лікаря-судмедексперта ОСОБА_1 щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського міського об'єднаного військового комісаріату, військової частини польова-пошта НОМЕР_1 , третя особа: лікар-судмедексперт ОСОБА_1 , про визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Сумського міського об'єднаного військового комісаріату, військової частини польова-пошта НОМЕР_1 , третя особа: лікар-судмедексперт ОСОБА_1 , про визнання неправомірною відмови Сумського міського об'єднаного військового комісаріату та зобов'язання вчинити дії щодо складання сповіщення про смерть згідно з чинним законодавством.
11.04.2017р. провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2017р. на 11год.00хв., яке було відкладено до 27.04.2017р. до 12год.00хв. внаслідок залучення другого відповідача у справу - військової частини польова-пошта НОМЕР_1 .
В подальшому судове засідання, призначене на 27.04.2017р. на 12год.00хв., відкладено на 17.05.2017р. на 11год.00хв. за клопотанням представника військової частини.
10.05.2017р. до суду надійшло клопотання лікаря-судмедексперта Первомайського районного відділення Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Старагіної Лілії Олександрівни про її участь як третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку провести з Ленінським районним судом м. Харкова за адресою: вул. Полтавський шлях, 20, м. Харків, 61052, оскільки вона не має можливості з'явитися до суду внаслідок відсутності в кошторисі установи коштів на відрядження.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до приписів частини 1 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з частиною 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь в судовому засіданні, а також щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі із врахуванням викладених у позовній заяві обставин.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно розглянути в судовому засіданні без проведення відеоконференції, оскільки ухвалою суду від 09.03.2017р. Сумським окружним адміністративним судом відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» Дніпропетровської обласної ради в особі Новомосковського відділення про визнання неправомірною відмови виключити з лікарського свідоцтва №457 від 20.10.2016р. про причини смерті ОСОБА_3 , 1992р.н., слів: «навмисне само ушкодження» в графі 9 пункт 5; «навмисні само ушкодження гострим предметом» в графі 11 пункт «г»; «само ушкодження шляхом нанесення різаних ран» в графі 12 пункт «б», та зобов'язати його виконати вимоги позивача щодо вчинення певних дій про внесення відповідних змін у зазначене лікарське свідоцтво внаслідок того, що такі вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відтак, на теперішній час судом розглядаються винятково позовні вимоги до Сумського міського об'єднаного військового комісаріату про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії щодо складання сповіщення про смерть згідно з чинним законодавством, які, як пояснив представник позивача у судовому засіданні, випливають з того, що відповідач всупереч вказаній у лікарському свідоцтві про смерть №623 від 29.10.2015р. та довідці №623 від 29.10.2015р. причини смерті «Інші невідомі та не уточнені причини смерті», виданих лікарем-судмедекспертом ОСОБА_4 , надіслав на адресу матері померлого - ОСОБА_2 сповіщення від 26.12.2016р. із причиною смерті «Гостра кровотравма, відкриті рани декількох верхніх кінцівок, умисного самоушкодження гострим предметом».
Тобто в межах даної справи не розглядається правильність складання лікарями-судмедекспертами лікарських свідоцтв про смерть та викладених у них висновків про причину смерті чи дотримання ними Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17 січня 1995 року N6 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р. за N 254/790), Інструкції щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форма N 106/о)»,затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я №545 від 08.08.2006р., а підлягають з'ясуванню обставини щодо правомірності відмови Сумського міського об'єднаного військового комісаріату видати сповіщення із врахуванням причин смерті, наведених у лікарському свідоцтві від 29.10.2015р., яке не складалося лікарем-судмедекспертом Первомайського районного відділення Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_1 .
Слід зазначити, що нормами КАС України не передбачено вилучення зі складу осіб, які беруть участь у справі, третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, вказаних у позовній заяві, в тому числі і в разі відмови у відкритті провадження у справі в частині вимог.
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні, оскільки обставини, які належать з'ясувати у справі, можуть бути встановлені і без особистої участі третьої особи в судовому засіданні на підставі пояснень та доказів сторін.
Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд
У задоволенні клопотання лікаря-судмедексперта ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя О.О. Осіпова