м. Миколаїв
10 травня 2017 року Справа № 814/411/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод",
вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286
до
Миколаївської митниці ДФС,
вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв, 54017
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області,
пр. Центральний (Леніна), 141-В, м. Миколаїв, 54055
про
визнання протиправною бездіяльність,
Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Миколаївської митниці ДФС, за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльності Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених коштів за результатами розгляду заяви від 24.01.2017 року, зобов'язання скласти та надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області висновок про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі 4303901,47 грн. шляхом перерахування зазначених коштів на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ.
04.04.2017 року позивач уточнив позовні вимоги і просить визнати протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених коштів за результатами розгляду заяви від 24.01.2017 року, зобов'язати скласти та надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області висновок про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі 4303901,47 грн. шляхом перерахування зазначених коштів на поточний банківський рахунок.
Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства не надав висновок для повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість до органів Держказначеської служби.
Відповідач надав заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки скасування судом рішення про коригування митної вартості не є безумовною підставою для повернення коштів, сплачених відповідно до таких рішень, вказана позивачем сума за даними інформаційних систем не обліковується, як помилково та/або надміру сплачена, задоволення позову в такий спосіб є втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень.
Третя особа надала суду письмові пояснення стосовно того, що в зв'язку з тим, що митниця не надала висновок про перерахування коштів позивачу, у казначейства відсутні правові підстави для здійснення повернення відповідних коштів позивачу.
Позивач надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до п.п.4,6 ст.128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:
Постановами Миколаївського окружного адміністративного суду по справах № 814/1253/14 і № 814/1991/15, а також постановою Вищого адміністративного суду України по справі № 814/1169/15 визнано протиправними та скасовано картки відмови та рішення Миколаївської митниці. За результатами апеляційного розгляду рішення суду першої інстанції залишені без змін та набрали законної сили.
В результаті прийняття митницею рішень про коригування митної вартості товару позивачем було надмірно сплачені митні платежі, а саме: по рішенню № 504000003/2014/000054/1 від 27.10.2014 сума ПДВ 1564696,80 грн., № 504000003/2014/000022/1 від 16.04.2014 сума ПДВ 1667035,08 грн., № 504000003/2014/000028/1 від 20.05.2014 на суму ПДВ 1072169,59 грн.
Позивач надав суду копії митних декларацій та аркушів коригування, згідно яких ним надмірно сплачені митні платежі, зазначені у графах 47, як суми гарантії (спосіб платежу 55) МД про випуск товарів під гарантійні зобов'язання, у зв'язку з прийняттям митницею рішень про коригування митної вартості товарів та розрахунок надмірно сплачених митних платежів на загальну суму 4303901,47 грн.
Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 “Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій” під кодом 1501 зазначається посилання на рішення про коригування митної вартості товару.
У графі № 44 митних декларацій наданих позивачем під кодом 1501 міститься посилання на рішення про коригування митної вартості товарів.
Таким чином, в результаті прийняття митницею рішень, які визнані протиправними та скасовані, позивачем надмірно сплачено податків на суму 4303901,47 грн.
24.01.2017 року позивач звернувся до митниці із заявою № 93/101-05-117-05 про складання та надання висновку Головному управлінню ДКС України у Миколаївській області про повернення надмірно сплачених митних платежів. Заява отримана відповідачем 27.01.2017 року.
Відповідач надав відповідь від 02.02.2017, якою було відмовлено у поверненні надмірно сплачених коштів, оскільки по справі № 814/1253/14 ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження. По зазначеним у заяві судовим справам суми фінансових гарантій не відповідають сумам надмірно сплачених платежів у зверненні, тому вимоги вважають передчасними. Крім того, за позивачем рахується податковий борг у розмірі 117581,67 грн.
Згідно статті 301 МК повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України та Податкового Кодексу України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.
Відповідно до пунктів 43.1-43.5 статті 43 ПК помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку. У разі повернення надміру сплачених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов'язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.
Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України № 618 від 20.07.2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 25.09.2007 № 1097/14364 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.
Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).
Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.
За відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.
Підставою для відмови митним органом заявнику може бути або невідповідність поданих документів вимогам Порядку № 618, або відсутність переплати. Відповідач таких підстав у своєї відповіді про відмову у наданні висновку не зазначив.
Крім того, позивачем надано лист ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 15.02.2017 р. № 647/10/14-02-17-26, згідно якого станом на 02.02.2017 року заборгованість зі сплати податків у позивача відсутня.
Згідно з частиною другою статті 45 БК казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує.
Відповідач всупереч розділу ІІІ Порядку № 618 не перевірив факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та не встановив наявність переплати. Рішення про коригування митної вартості товару скасовано та рішення набрало законної сили, тому сума надмірно сплачених податків та зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту відповідно до вимог Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України № 618 від 20.07.2007.
Митниця не виконала процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеним вище порядком, то така бездіяльність митного органу є протиправною.
Позовні вимоги про зобов'язання скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення надмірно сплаченого податку та митних платежів є належним способом захисту порушених прав позивача, що відповідає аналогічній правовій позиції щодо застосування зазначених норм матеріального права Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 15 квітня 2014 року (справа № 21-29а14), від 25.11.2014 року № 21-338а14, № 21-207а14, від 24.03.2015 року.
За таких обставин, позов належить задовольнити.
Судовий збір розподіляється відповідно до ст. 94 КАС України.
Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених коштів за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" від 24.01.2017 року № 93/101-05-117-05.
3. Зобов'язати Миколаївську митницю ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" надмірно сплаченого ПДВ у сумі 4303901,47 грн. (чотири мільйони триста три тисячі дев'ятсот одна гривня 47 коп.) шляхом перерахування зазначених коштів на поточний банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" п/р № 26006003276300 в ПрАТ “ІНГ Банк Україна” м. Київ, МФО 300539, код ЄДРПОУ 33133003.
4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" судовий збір у сумі 3200 грн. (три тисячі двісті гривень), сплачений платіжним доручення № 00937 від 23.02.2017 року за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Т.О. Гордієнко