10.05.2017 р. Справа № 4/218-27/24
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Приватного підприємства виробничо-комерційної правової фірми “Династія”, м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансовоїкомпанії
“Рутекс”, м. Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_1 Товариства “Індекс Банк” в особі філії “Донецька дирекція ОСОБА_1 Товариства “Індекс Банк”, м.Донецьк
про визнання недійсним договору та стягнення коштів.
Суддя Кітаєва С.Б.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився;
У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №4/218-27/24 за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної правової фірми “Династія” до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансової компанії “Рутекс” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Товариства “Індекс Банк” в особі філії “Донецька дирекція ОСОБА_1 Товариства “Індекс Банк” про визнання недійсним договору та стягнення коштів в сумі 145 699,86 грн.
03.05.2017р. за вх. №15846/17 третя особа подала заяву, в якій повідомляє суд про зміну найменування ОСОБА_1 товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» на Публічне акціонерне товариство «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» та в подальшому на Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_2», яку суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.
Позивач явку повноважного представника в судове засідання 10.05.2017р. не забезпечив, вимог ухвал суду від 18.04.2017р. та 26.04.2017р. не виконав.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 10.05.2017р. не забезпечив, вимог ухвал суду від 18.04.2017р. та 26.04.2017р. не виконав.
Третя особа явку повноважного представника в судове засідання 10.05.2017р. не забезпечила.
Враховуючи неявку представників сторін та третьої особи в судове засідання, невиконання ними вимог ухвал суду від 18.04.2017р. та 26.04.2017р., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 29.05.17 р. о 11:00 год.
2. Зобов'язати позивача повторно - надати позовну заяву з додатками, які до неї долучались; оригінали документів, які долучались позивачем до позовної заяви, копії яких знаходились в матеріалах справи; заяви, клопотання, які подавались позивачем у справі (за відсутності оригіналів таких документів надати належним чином засвідчені копії документів); письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію з приводу наявності чи відсутності підстав для відновлення матеріалів справи; явка повноважного представника.
3. Зобов'язати відповідача повторно - надати документи, які долучались відповідачем до матеріалів справи (в тому числі відзив з додатками, клопотання, заяви); письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію з приводу наявності чи відсутності підстав для відновлення матеріалів справи; явка повноважного представника.
4. Зобов'язати третю особу повторно - надати документи, які долучались відповідачем до матеріалів справи (в тому числі відзив, пояснення, клопотання, заяви); письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію з приводу наявності чи відсутності підстав для відновлення матеріалів справи; явка повноважного представника.
Суддя Кітаєва С.Б.