ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
11 травня 2017 року Справа № 913/193/17
Провадження №15/913/193/17
Господарський суд Луганської області у складі:
судді Тацій О.В.,
за участю секретаря судового засідання - помічника судді - Лотох І.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Рубіжне Луганської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рубіжанський професійний ліцей, м.Рубіжне Луганської області, Міністерство освіти і науки України, м. Київ про зобов'язання повернути державне майно.
У судовому засіданні брали участь:
від позивача - Перегонцева Н.С., прокурор відділу Прокуратури Харківської області, службове посвідчення № 044395 від 04.10.2016;
від відповідача - представник не прибув;
від третіх осіб - представники не прибули.
Заступник прокурора Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити та повернути державне окреме індивідуально визначене майно - приміщення загальною площею 71,9 кв.м, вартістю 37150 грн 00 коп. вбудоване в одноповерховій суспільно-побутовий корпус (інвентарний номер 01003) за адресою: АДРЕСА_1 Луганської області, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області шляхом підписання акту прийому-передачі.
Вказану позовну заяву 27.02.2017 розподілено судді Смолі С.В. відповідно до вимог ст.2-1 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.03.2017 підтверджено підстави представництва заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області з заявленими позовними вимогами. Порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. До участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Рубіжанській професійний ліцей.
Ухвалою суду від 04.04.2017 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України.
Розгляд справи відкладався неодноразово.
Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 913/193/17. За протоколом повторного авторозподілу від 10.05.2017 головуючим по справі визначено суддю Тацій О.В.
В судове засідання 11.05.2017 з'явився представник прокуратури. Представники сторін та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Разом з тим, до Господарського суду Луганської області 10.05.2017 надійшло клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України у Луганській області про розгляд справи без участі його повноважного представника за наявними матеріалами у справі (вих. № 05-05-01073 від 04.05.2017).
Зазначене клопотання судом розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів справи.
Також, Відділом документального забезпечення роботи суду 10.05.2017 зареєстровані письмові пояснення Прокуратури Луганської області від 04.05.2017 № 08-243 вих. 17) з додатками, які судом долучені до матеріалів справи.
В матеріалах справи міститься заява Прокуратури Луганської області від 12.04.2017 № 08-204 вих.17 (зареєстрована за вх. № 466/17 19.-4.2017) про уточнення позовних вимог в порядку ст.ст.22, 29 ГПК України, в якій позивач просить вважати ціною позову 145500 грн., зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (ін. н. НОМЕР_1) звільнити та повернути державне окреме індивідуальне визначене майно - приміщення загальною площею 71,9 кв. м, вартістю 145500 грн., вбудоване в одноповерховий суспільно-побутовий корпус (інв. № 01003) за адресою: АДРЕСА_1 регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області (код 13398493), шляхом підписання акту прийому-предачі.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного.
Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. Зазначені роз'яснення містяться у п.3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.
Як зазначає перший заступник прокурора у заяві про уточнення позовних вимог, на вимогу прокуратури Луганської області 28.03.2017 суб'єктом оціночної діяльності, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 надано довідку, згідно якої вартість нежитлового підвального приміщення загальною площею 71,9 кв. м, вбудованого в одноповерховий суспільно-побутовий корпус Рубіжанського професійного ліцею, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, становить 145500 грн., без врахування ПДВ. У зв'язку із зазначеним, користуючись правом, наданим ст.22 ГПК України позивач збільшив позовні вимоги та просить вважати ціною позову 145500 грн.
Предметом спору у даному випадку є нерухоме майно - нежитлове приміщення, а спір про його повернення, належить до категорії майнових. З урахуванням вартості спірного майна визначається і судовий збір в даному випадку, загальна сума якого складає 2182 грн. 50 коп.
Згідно платіжного доручення № 344 від 07.04.2017 Прокуратурою Луганської області доплачено судовий збір по даній справі у розмірі 582 грн. 50 коп. (а.с.221).
Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення, що випливає з роз'яснень, які містяться у п.3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Враховуючи, те що суд не перейшов до розгляду справи по суті та те, що заява про збільшення позовних вимог подана з дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, суд приймає її до розгляду та в подальшому справа розглядається з урахуванням вказаної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 23.05.2017.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205 (суддя Тацій О.В.).
3. Зобов'язати відповідача:
- надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання прокурору, позивачу, третім особам, документальне та нормативне обгрунтування викладених у відзиві доводів.
4. Зобов'язати третю особу - Рубіжанський професійний ліцей:
- надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання прокурору, позивачу, третій особі, документальне та нормативне обгрунтування викладених у відзиві доводів.
5. Попередити учасників судового процесу:
- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом (п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28);
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України);
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.
Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Суддя О.В. Тацій