05.05.2017 р. Справа № 914/4284/15
Господарський суд Львівської області, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 22.12.2015 р. у справі № 914/4284/15:
за заявою кредитора: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Оптіма-Капітал”, м. Львів
про банкрутство Приватного підприємства “Шива” (79066, м. Львів, вул. Зубрівська, 38; код ЄДРПОУ № 23270044)
Суддя Артимович В.М.,
секретар судового засідання Струк Н.Р.
Представники сторін:
ТзОВ “Компанія з управління активами “Оптіма-Капітал”: ОСОБА_2 - представник;
ПАТ “ВіЕс Банк”: ОСОБА_3 - представник; ОСОБА_4 - представник;
ПАТ “Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури”: ОСОБА_5 - представник;
від Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області: не з'явився;
ТзОВ “Будівельний Альянс”: ОСОБА_6 - представник;
Компанія “DORSET UNION LTD”: ОСОБА_7 - представник;
Адвокатське об'єднання “Адвокатська компанія “Укрзахідюрсервіс”: не з'явився;
ліквідатор: ОСОБА_8 - арбітражний керуючий;
від боржника: ОСОБА_9 - представник.
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 22.12.2015 р. у справі № 914/4284/15 за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Оптіма-Капітал”, м. Львів, про банкрутство Приватного підприємства “Шива” (79066, м. Львів, вул. Зубрівська, 38; код ЄДРПОУ № 23270044).
09.11.2016 р. заявник також подав заяву про забезпечення вимог кредиторів, відповідно до якої просить суд заборонити ПП «Шива» та ліквідатору ОСОБА_8 відчужувати будівлю - фізкультурно-оздоровчий комплекс з вбудованим підприємством торгівлі загальною площею 8548,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 38, до припинення провадження в справі.
Ухвалою суду від 10.11.2016 р. заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 22.12.2015 р. за № 01-3/219192 прийнято до провадження, судове засідання призначено на 18.11.2016 р., заяву Публічного акціонерного товариства “ВіЕс Банк” про забезпечення вимог кредиторів від 09.11.2016 р. за № 01-3/19192-2 ухвалено розглянути в судовому засіданні.
17.11.2016 р. боржник подав клопотання про припинення провадження за заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 18.11.2016 р. у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “ВіЕс Банк” від 09.11.2016 р. за № 01-3/19192-2 відмовлено, судові витрати за подання заяви про забезпечення вимог кредитора покладено на заявника, судове засідання відкладено на 30.11.2016 р.
25.11.2016 р. на розгляд суду представник ПП «Шива» подав письмові пояснення у даній справі.
29.11.2016 р. на розгляд суду від ПАТ «ВіЕс Банк» надійшли письмові пояснення з проханням в задоволенні клопотання ліквідатора і боржника відмовити.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2017 р. на адресу господарського суду Львівської області надійшов лист Вищого господарського суду України з проханням надіслати всі матеріали справи № 914/4284/15 до Вищого господарського суду України. Супровідним листом від 22.02.2017 р. матеріали справи № 914/4284/15 були надіслані до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги ПАТ «ВіЕс Банк» на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 р.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.03.2017 р. відмовлено ПАТ «ВіЕс Банк» в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 р.
Супровідним листом Вищого господарського суду України матеріали справи № 914/4284/15 повернуті господарському суду Львівської області.
Ухвалою суду від 31.03.2017 р. розгляд справи призначено на 28.04.2017 р.
22.03.2017 р. на розгляд суду надійшла заява боржника про припинення провадження у даній справі в частині розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 22.12.2015 р.
В судове засідання 05.05.2017 р. з'явилися представники кредиторів, боржника та ліквідатор, надали пояснення по суті заяви, а ліквідатор просив суд припинити провадження у справі № 914/4284/15 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 22.12.2015 р. Ряд інших представників кредиторів в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.
Суд, розглянувши матеріали справи, зокрема, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 22.12.2015 р. про порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Шива», заслухавши присутніх представників та арбітражного керуючого, вважає за доцільне задоволити заяву ліквідатора, представника боржника та припинити провадження у справі № 914/4284/15 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 22.12.2015 р.
11.01.2017 р. Львівським апеляційним господарським судом у справі № 914/4284/15 за заявою ПАТ «ВіЕс Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 р., якою відмовлено ПАТ «ВіЕс Банк» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.12.2015 р. припинено провадження у зв'язку з тим, що в ПАТ «ВіЕс Банк» відсутнє право звертатись з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, оскільки останній не є відповідним суб'єктом згідно з ч. 1 ст. 113 ГПК України - стороною, прокурором чи третьою особою. Так, відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника і визнання його банкрутом” сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Згідно з ухвалою від 11.05.2016 року до реєстру вимог кредиторів включено вимоги ПАТ “ВіЕс Банк” до першої черги (судовий збір), шостої черги (штрафні санкції) та окремо внесені вимоги, які забезпечені заставою майна боржника. Відповідно, ПАТ “ВіЕс Банк” є забезпеченим кредитором у справі про банкрутство, а не конкурсним.
03.03.2017 р. ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено ПАТ «ВіЕс Банк» в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 р.
03.11.2016 р. ухвалою господарського суду Львівської області у справі № 914/4284/15 відмовлено в прийнятті заяви ПАТ «ВіЕс Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 11.05.2016 р., якою визнані грошові вимоги ТОВ «Будівельний Альянс» у зв'язку з тим, що до складу грошових зобов'язань боржника не включається неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 5 ч.1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), а тому ПАТ «ВіЕс Банк» не є конкурсним кредитором, оскільки його вимоги забезпечені заставою боржника, а отже не є стороною у справі про банкрутство. Таким чином ПАТ «ВіЕс Банк» не може звертатись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки не є стороною у справі про банкрутство.
14.11.2016 р. ухвалою Львівського апеляційного господарського суду у справі відмовлено ПАТ «ВіЕс Банк» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.11.2016 року.
13.03.2017 р. ухвалою Вищого господарського суду України у цій же справі відмовлено ПАТ «ВіЕс Банк» у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 р.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Частина 2 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.
Абзац 4 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство зазначає, що до складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.
Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками справи про банкрутство є забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).
Учасники провадження у справі про банкрутство не включені до переліку суб'єктів права подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 35, 80, 86, 112, 113, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -
1. Провадження у справі № 914/4284/15 в частині заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 22.12.2015 р. припинити.
Суддя Артимович В.М.