10.05.2017 Справа № 904/1889/17
За позовом Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпро в особі Криворізької філії державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Кривий Ріг
до Приватного акціонерного товариства "ПАСАТ", м. Кривий Ріг
про врегулювання розбіжностей
Суддя Кеся Н.Б.
Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в 2 абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1889/17 від 18.04.2017р.
Так, при виготовленні тексту резолютивної частини рішення судом було помилково зазначено "Вважати укладеним договір в частині неврегульованого підпункту 2 пункту 1.2., пункту 2.2.3. та пункту 3.1.3 договору №9 від 01.01.2017 року про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, між Державним підприємством «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» та Приватним акціонерним товариством «Пасат» в редакції позивача, а саме:
1.1. Підпункт 2 пункту 1.2. договору №9 від 01.01.2017 року викласти у наступній редакції:
« 2) відшкодування (надання) комунальних послуг, вартість яких встановлюється за діючими розцінками і тарифами, розрахованими згідно з умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності, на підставі існуючих договорів з постачальниками цих послуг, якими є:
- активна електрична енергія - згідно показників лічильника, які фіксуються Сторонами в акті погодженої форми зразка (додаток №3), в межах доведеного Орендарю ліміту (додаток №2) споживання від Балансоутримувача; відшкодування компенсації перетікання реактивної електроенергії, пропорційно показникам лічильника використаної активної електроенергії;
- теплопостачання - згідно показників теплового лічильника, у співвідношенні фактично опалювальної площі Будівлі до орендованої Орендарем;
- водопостачання та водовідведення - пропорційно кількості користувачів (працівників Орендаря).»", в той час як потрібно було вказати
"Вважати укладеним договір в частині неврегульованого підпункту 2 пункту 1.2., пункту 2.2.3. та пункту 3.1.3 договору №9 від 01.01.2017 року про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, між Державним підприємством «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» та Приватним акціонерним товариством «Пасат» в редакції позивача, а саме:
1.1. Підпункт 2 пункту 1.2. договору №9 від 01.01.2017 року викласти у наступній редакції:
« 2) відшкодування (надання) комунальних послуг, вартість яких встановлюється за діючими розцінками і тарифами, розрахованими згідно з умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності, на підставі існуючих договорів з постачальниками цих послуг, якими є:
- активна електрична енергія - згідно показників лічильника, які фіксуються Сторонами в акті погодженої форми зразка (додаток №3), в межах доведеного Орендарю ліміту (додаток №2) споживання від Балансоутримувача;
- відшкодування компенсації перетікання реактивної електроенергії, пропорційно показникам лічильника використаної активної електроенергії;
- теплопостачання - згідно показників теплового лічильника, у співвідношенні фактично опалювальної площі Будівлі до орендованої Орендарем;
- водопостачання та водовідведення - пропорційно кількості користувачів (працівників Орендаря).»".
Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті прийнятого у справі судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описку.
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -
Виправити описку в 2 абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1889/17 від 18.04.2017р., зазначивши:
"Вважати укладеним договір в частині неврегульованого підпункту 2 пункту 1.2., пункту 2.2.3. та пункту 3.1.3 договору №9 від 01.01.2017 року про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, між Державним підприємством «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» та Приватним акціонерним товариством «Пасат» в редакції позивача, а саме:
1.1. Підпункт 2 пункту 1.2. договору №9 від 01.01.2017 року викласти у наступній редакції:
« 2) відшкодування (надання) комунальних послуг, вартість яких встановлюється за діючими розцінками і тарифами, розрахованими згідно з умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності, на підставі існуючих договорів з постачальниками цих послуг, якими є:
- активна електрична енергія - згідно показників лічильника, які фіксуються Сторонами в акті погодженої форми зразка (додаток №3), в межах доведеного Орендарю ліміту (додаток №2) споживання від Балансоутримувача;
- відшкодування компенсації перетікання реактивної електроенергії, пропорційно показникам лічильника використаної активної електроенергії;
- теплопостачання - згідно показників теплового лічильника, у співвідношенні фактично опалювальної площі Будівлі до орендованої Орендарем;
- водопостачання та водовідведення - пропорційно кількості користувачів (працівників Орендаря).»".
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 91-95, 106 ГПК України.
Суддя ОСОБА_1