ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
УХвала
"04" травня 2017 р. Справа № 907/6/17
За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ
з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЖЕФКО Україна", м. Київ
до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106", м. Мукачево
з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Страхова компанії “УНІКА”, м. Київ
про стягнення суми 318 414 грн. 48 коп.,
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
представники:
Позивача - ОСОБА_3, довіреність № 307/18 від 14.02.2017 року
Відповідача - ОСОБА_4, адвокат, договір про надання правової допомоги
№ 105/16 від 19.04.2016 року
Третіх осіб - не з'явилися
СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ заявлено позов до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106", м. Мукачево з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЖЕФКО Україна", м. Київ та з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Страхова компанії “УНІКА”, м. Київ про стягнення суми 318 414 грн. 48 коп. Ухвалою суду від 05.04.2017 року в порядку ст. 25 ГПК України здійснено процесуальне правонаступництво відповідача у справі ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106", м. Мукачево на його правонаступника ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю “Мукачівське автотранспортне підприємство 12106”, м. Мукачево.
Представник позивача в судове засідання з'явився, однак витребуваних судом документів, зокрема, доказів легалізації в установленому порядку офіційного пожежного сертифікату від 28.11.2013 року, не надав. Поданим в судовому засіданні супровідним листом б/н від 04.05.2016 року надав для долучення до матеріалів справи докази надіслання позовної заяви третій особі ОСОБА_1 акціонерному товариству “Страхова компанії “УНІКА”, нотаріально завірені переклади на українську мову доданих до матеріалів справи документів. Поданими в судовому засіданні поясненнями № НОМЕР_1 від 04.05.2017 року навів доводи щодо звернення позивача з даним позовом в межах строку позовної давності.
При цьому, представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладення розгляду справи, враховуючи необхідність подання витребуваних судом документів та інших додаткових доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.
Представник відповідача поданими в судовому засіданні письмовими поясненнями б/н від 04.05.2017 року просить застосувати до заявлених у даній справі позовних вимог строк позовної давності згідно положень ч. 3 ст. 925 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 315 Господарського кодексу, пункту “а” ч. 1 ст. 32 Конвенції про Договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Третя особа - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЖЕФКО Україна" явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, витребуваних ухвалами суду документів не подала, про причини невиконання вимог суду не повідомила.
Третя особа - Приватне акціонерне товариство “Страхова компанії “УНІКА” явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.
Строк розгляду судом спору у даній справі, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 10.05.2017 року.
Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).
Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд прийшов до висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи на інший термін .
Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2017 р. на 10:40 год.
2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:
• належні докази у підтвердження обставин, викладених у позовній заяві (в тому числі документи, що походять з інших держав з легалізацією їх в установленому порядку, супровід документів, складених мовами іноземних держав, нотаріально засвідченим перекладом на українську мову);
• письмові обґрунтування з приводу наведених у відзиві заперечень проти позову, зокрема, щодо обставин визначення вартості втраченого вантажу у сумі 36892,09 Євро та докази відшкодування її власнику вантажу ТОВ "ЖЕФКО Україна".
3. Зобов'язати третю особу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЖЕФКО Україна" подати господарському суду до дня судового засідання:
• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.
4. Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Пригара Л.І.