10.05.17р. Справа № 904/4848/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (м. Запоріжжя)
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)
про стягнення суми недостачі вартості втраченого вантажу у розмірі 2 468 грн. 02 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт 2 категорії (довіреність № 18-96 від 26.12.2016)
від відповідача: ОСОБА_2 - юрисконсульт 2 категорії (довіреність № 2080 від 25.10.2016)
присутній ОСОБА_3 - НОМЕР_1 від 15.07.2004
Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути вартість нестачі вантажу в вагоні № 53549317 у розмірі 2 468 грн. 02 коп.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем, як перевізником, свого обов'язку із забезпечення схоронності переданого йому до перевезення вантажу, внаслідок чого позивачу (вантажоодержувачу), була спричинена шкода у розмірі 2 468 грн. 02 коп. вартості недостачі вантажу, з урахуванням норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто. У позовній заяві позивач посилається на норми статей 526, 908, 924 Цивільного кодексу України, статтю 314 Господарського кодексу України, статті 110, 113, 114, 136 Статуту залізниць України.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2017 порушено провадження у справі, її розгляд призначено в засіданні на 10.05.2017.
Від позивача надійшов супровідний лист (вх.суду 25924/17 від 10.05.2017), в якому він просив суд долучити до матеріалів справи витребувані судом докази.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.суду 26062/17 від 10.05.2017), в якому він проти задоволення позовних вимог позивача заперечує у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідальність за нестачу вантажу повинна бути покладена на відправника, який не підготував вантаж до перевезення у вагоні відкритого типу.
У судове засідання 10.05.2017 з'явилися представники позивача та відповідача.
У судовому засіданні 10.05.2017 представником позивача було викладено зміст позовних вимог, наведено доводи в їх обґрунтування. У судовому засіданні представник позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні 10.05.2017 заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені ним у відзиві на позовну заяву.
Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі, а також представниками позивача та відповідача у судовому засіданні 10.05.2017 наголошено на тому, що ними долучені до матеріалів справи всі докази, необхідні для правильного вирішення спору.
Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
Враховуючи те, що норми статті 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
У пункті 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 роз'яснено: якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 Господарського процесуального кодексу України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.
Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників позивача та відповідача, -
Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів" (покупець) було укладено договір № 1-1-2016/103 (далі - договір поставки, а.с.13-15), відповідно до умов пункту 1.1. якого на умовах, викладених у розділах договору, постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити вугільну продукцію, за марочним складом, ціною та в кількості, наведеним у відповідних специфікаціях до договору. Об'єм та строки (періоди) постачання вугілля узгоджуються сторонами шляхом підписання відповідних специфікацій до договору (пункт 1.2. договору поставки).
У відповідності до вказаних умов договору поставки, між покупцем та постачальником було підписано специфікацію до договору, в якій сторони погодили найменування продукції, її кількість, ціну та загальну вартість, а саме: вугілля кам'яне, ДГКОМ (13-100); вугілля кам'яне Г(Г1) КОМ 13-100 за ціною 1 970 грн. 00 коп. за тону (без ПДВ) у кількості 2 000 тон (а.с.16).
Так, у вказаній специфікації сторони уточнили умови поставки, а саме:
- постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти й оплатити вугілля наступних марок та за наступною ціною: вугілля кам'яне, ДГКОМ (13-100) - вугілля кам'яне Г (Г1) КОМ 13-100 - базова ціна однієї тони - 1 970 грн. 00 коп., вартість з ПДВ - 4 728 000 грн. 00 коп.;
- поставка вугілля здійснюється на умовах "DAP - станція Запоріжж-Ліве", згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів "Інкотермс" в редакції 2000 року, з урахуванням умов і застережень, що містяться в договорі і справжньою специфікації. Датою поставки і переходу права власності вважається дата зазначена в графі 51 залізничної накладної. Датою поставки (передачі) вугілля (відповідної партії) від постачальника до покупця вважається дата прибуття вантажу на станцію призначення (дата вказана в 51 графі залізничної накладної). Сторони обумовлюють, що право власності на вугілля, а також усі ризики втрати або пошкодження на вугілля (його частину), яке постачається за договором, переходить від постачальника до покупця з моменту (дати) поставки вугілля (його частини). Постачальник здійснює постачання залізничним транспортом тільки в люкових на піввагонах (а.с.16).
Відповідно до пунктів 2.1. та 2.2. договору поставки вугілля, вказане у специфікації до договору, постачається на умовах FCA - станція відправлення, згідно Міжнародних правил тлумачення комерційних термінів Інкотермс у редакції 2000 року, з урахуванням умов, положень та застережень, які є у договору (базисні умови постачання), якщо інші умови поставки не будуть погоджені сторонами додатково у відповідній специфікації до договору. Датою поставки (передачі) вугілля (відповідної партії) від постачальника до покупця вважається дата календарного штемпеля залізничної станції відправлення, на залізничній накладній, яка засвідчує про приймання вантажу до перевезення. Сторони обумовлюють, що право власності на вугілля, а також усі ризики втрати або пошкодження на вугілля (його частину), яке постачається за договором, переходить від постачальника до покупця з моменту (дати) постачання вугілля (його частини).
У пунктах 3.1. та 3.2. договору поставки було визначено, що ціна (базова договірна ціна) вугілля встановлена на базисних умовах постачання, передбачених договором, та зазначається сторонами у відповідних специфікаціях до договору. Фактична договірна ціна вугілля, яке постачається за договором, буде розрахована за фактом приймання вугілля, з урахуванням положень договору.
У пункті 10.2. договору поставки сторони визначили, що договір набуває чинності з моменту (дати) його підписання обома сторонами (дати початку строку дії договору). Сторони встановлюють, що дата закінчення строку дії договору визначається наступним чином: при належному виконання обома сторонами своїх обов'язків, обумовлених договором, датою припинення строку дії договору є 31.12.2018, а у разі невиконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх обов'язків щодо договору, датою припинення строку дії договору ж дата повного та належного виконання сторонами (у відповідності з умовами договору) усіх прийнятих на себе за договором зобов'язань. Строк дії договору визначається як проміжок часу, починаючи з дати початку строку дії договору та закінчуючи датою припинення строку дії договору.
В межах вказаного договору Товариством з обмеженою відповідальність "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" (відправник) на адресу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (вантажоодержувач), у вагоні № 53549317 була направлена партія вугілля марки Г навал газовий, вологість не менше 8% (далі - вугілля) вагою 54 800 кг за залізничною накладною № 53077921 (а.с.18).
На станції ОСОБА_4 Придніпровської залізниці 15.12.2016 було складено комерційний акт РА № 016040 (а.с.19).
Так, у комерційному акті зафіксовано наступне:
- вагон № 53549317 вантажопідйомністю 69 т прибув 14.12.2016 з поїздом № 2007;
- вагон у технічному стані справний;
- в розділі Д "Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку" комерційного акту зазначено, що на підставі акта загальної форми № 54005 від 14.12.2016 станції Красноармійськ проведено комісійну видачу вантажу вантажоодержувачу зі зважуванням вагона на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача заводський № 048, прийнятих до обліку Запорізькою дирекцією залізничних перевезень під № 0120, повірка 05.09.2016 приймальником поїздів ОСОБА_5, прийомоздавальником заводу ОСОБА_6, у присутності заступника начальника станції ОСОБА_7, слідчого Заводського ВП Шинкарьової Н.С.;
- згідно перевізного документа значиться: тара з бруса 21 800 кг, нетто 54 800 кг;
- фактично при зважуванні виявилось: брутто 74 460 кг, тара з документами 21 800 кг, нетто 52 660 кг, що менше ваги, указаної у перевізному документі на 2 140 кг;
- у комерційному відношенні навантаження у вагоні на рівні бортів, розрівняне; вантаж маркований двома продольними бороздами, вапняним розчином, що відповідає перевізному документу; ліворуч над 1,7 м люками порушене маркування, виїмки розміром 150х200х30 см кожна;
- у технічному відношенні вагон справний, двері цільнометалеві, люка зачинені щільно, течі вантажу немає;
- при повторному переважуванні вантажу комісією в тому ж складі результат не змінився;
- дана телеграма, зав. вантажного двору за штатним розкладом відсутній (а.с.119-20).
Комерційний акт складений згідно з Правилами складання актів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334 (зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855).
Отже, позивач розрахував вартість нестачі вантажу та просить стягнути її з відповідача, мотивуючи це тим, що оскільки вагон з вантажем був прийнятий залізницею до перевезення без зауважень до відправника, вантаж прибув у технічно справному вагоні, враховуючи дані, наведені в комерційному акті, відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу у спірних правовідносинах в силу статті 110 Статуту залізниць покладається на залізницю.
Так, згідно з пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, з врахуванням норми недостачі 2% маси, зазначеної в перевізних документах, недостача у даній партії вугілля складає:
2 140 кг (виявлена недостача) - 1 096 кг (норма недостачі) = 1 044 кг (1,044 т);
Згідно з розрахунком, вартість недостачі вугілля складає:
2 364 грн. (ціна за тону) х 1,044 т (розмір недостачі) = 2 468 грн. 02 коп. (вартість недостачі).
При цьому, згідно з пунктом 130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів мають у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу - одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу,
Накладна, вантажна, багажна і вантажобагажна квитанції та комерційний акт подаються лише в оригіналі.
У відповідності до статті 129 Статуту залізниць України обставини, засвідчені комерційним актом, є підставою для матеріальної відповідальності залізниці.
Пунктом 136 Статуту залізниць України визначено, що позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний термін, який обчислюється відповідно до вимог пункту 134 цього Статуту.
Згідно з пунктом 134 Статуту залізниць України зазначений термін (шість місяців) обчислюється з дня видачі вантажу, багажу або вантажобагажу.
Дата видачі спірного вантажу згідно штемпеля на залізничній накладній № 53077921 - 14.12.2016, позовна заява відповідно до штемпелю Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на конверті, в якому надійшла позовна заява до господарського суду - 18.04.2017, отже, позов пред'явлено без порушення встановленого строку.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Згідно зі статтею 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (частини перша, друга, третя статті 909 Цивільного кодексу України).
Перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Суб'єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі (частини перша, друга статті 306 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці та підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.
Відповідно до статті 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Матеріалами справи підтверджується, що стан вагону № 53549317 у технічному та комерційному відношенні відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення. Вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством (частини друга, третя статті 308 Господарського кодексу України).
Так, матеріалами справи підтверджується, що вантажовідправником не були порушені вище вказані вимоги, про що і міститься інформація в розділі Д комерційного акту.
Отже, заперечення відповідача не приймаються до уваги судом, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Частиною 1 статті 3 Закону України "Про залізничний транспорт" від 04.07.1996 № 273/96-ВР передбачено, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.
Згідно зі статтями 110, 111, 113 Статуту залізниць України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству. Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли, зокрема, вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення. За незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, наявність умов звільнення від відповідальності за втрату вантажу залізницею не доведено, крім того, комерційним актом встановлено, що було порушене маркування та малися виїмки: ліворуч над 1,7 м люками порушене маркування, виїмки розміром 150х200х30 см кожна, що свідчить про правомірність позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Так, статтею 129 Статуту залізниць України, передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Як вбачається з комерційного акту РА № 016040 від 15.12.2016 (форма ГУ-22), складеного на станції ОСОБА_4 Придніпровської залізниці, при переважуванні було встановлено, що у непошкодженому вагоні № 53549317 замість вказаних 54 800 кг ваги нетто вантажу, фактично було виявлено 52 600 кг, що менше ваги, указаної у перевізному документі на 2 140 кг, а також виявлено порушення маркування, виїмки, про що зазначено вище.
Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України, за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме: у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
Частиною 1 статті 115 Статуту залізниць України передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
Відповідно до частини 2 статті 114 Статуту залізниць недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Судом встановлено, що з урахуванням норми недостачі 2% маси, зазначеної в перевізних документах, вагова недостача у даній партії вугілля склала 1 044 кг. Враховуючи вартість 1 тони вугілля, що визначена у специфікації до договору поставки (а.с.16), а також в рахунку на передоплату № 2211-2 від 22.11.2016 (а.с.22), вартість недостачі склала 2 468 грн. 02 коп. (розрахунок було наведено вище).
Крім того, відправлена за накладною № 53077921 партія вугілля була оплачена позивачем повністю, про що свідчить платіжне доручення № 294574 від 30.11.2016 на суму 4 728 000 грн. 00 коп. (а.с.23).
Відповідно до частини 1 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті за незбереження схоронності вантажу. Невиконанням обов'язку щодо схоронності вантажу відповідач порушує права позивача щодо отримання вантажу у повному об'ємі, безпідставно не відшкодовуючи понесену втрату.
Принцип належності та допустимості доказів, встановлений у статті 34 Господарського процесуального кодексу України, полягає у тому, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
На цій підставі господарський суд при вирішенні спору по суті має право і повинен надавати оцінку будь-яким доказам, в тому числі комерційному акту, актам загальної та інших форм, іншим складеним залізницею та вантажоодержувачем, вантажовідправником, документам з огляду на їх відповідність вимогам Статуту залізниць України, Правилам перевезення вантажів, інших нормативно-правових актів.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що відповідачем, як перевізником, не було виконано належним чином свого обов'язку із забезпечення схоронності переданого йому до перевезення вантажу, внаслідок чого позивачу була спричинена шкода у розмірі 2 468 грн. 02 коп. вартості недостачі спірного вантажу, з урахуванням норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто.
З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення шкоди, завданої недостачею вантажу, у сумі 2 468 грн. 02 коп. підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати по справі, з урахуванням положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача у сумі 1 600 грн. 00 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 4-5, 33, 34, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237) на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вулиця Діагональна, будинок 11; ідентифікаційний код 00186542) - 2 468 грн. 02 коп. шкоди, завданої недостачею, та 1 600 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя ОСОБА_8