61022, м.Харків, пр.Науки, 5
іменем України
04.05.2017 Справа № 908/1175/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
при секретарі судового засідання Новіковій В.Р.
розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" м. Київ
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-Строй" м.Донецьк
про зобов'язання відповідача повернути баштовий кран Liebherr154ЕС-Н6, серійний №43865
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився.
Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-Строй" м. Донецьк про зобов'язання відповідача повернути баштовий кран Liebherr154ЕС-Н6, серійний №43865.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договору оренди (фінансового лізингу) №LС3384-10/09 від 14 жовтня 2009 року (угодою від 01.04.2011 номер договору змінено на №LС3384-04/11). Зазначив, що відповідач за актом приймання - передачі предмета лізингу від 02.11.2009 прийняв баштовий кран Liebherr 154 EC-H6, зав номер 43865, в тимчасове володіння та користування за плату, зазначену у графіку платежів. Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо сплати лізингових платежів у строк обумовлений договором у зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути предмет лізингу.
Ухвалою від 06.05.2016 господарський суд Запорізької області позовну заяву направив за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.
Ухвалою суду від 19.05.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі.
21.06.2016 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких позивач звертає увагу суду, що предметом позову є вимога про повернення майна у зв'язку з закінчення строку лізингу та зазначив, що не мав можливості здійснити заходи досудового врегулювання спору (направити претензію з вимогою повернути майно) у зв'язку з призупиненням приймання до відправлення пошти до м. Донецьк за юридичною адресою відповідача.
04.05.2017 позивачем надані суду уточнення до позовної заяви, в яких фактично викладені пояснення по суті спору. В уточненнях позивач пояснив, що номер договору оренди (фінансового лізингу) №LС3384-10/09 від 14 жовтня 2009 року змінився в результаті укладання угоди про внесення змін до даного договору; позовна вимога про повернення майна обумовлена закінченням строку лізингу на підставі умов договору та п.7 ч. 2 ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг».
Ухвалою від 22.06.2016 господарський суд Донецької області на підставі п.4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-Строй" м. Донецьк до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" м. Київ про визнання права власності на баштовий кран Liebherr15EC-H6, серійний №43865 без розгляду.
Ухвалою від 21.12.2016 господарський суд Донецької області на підставі п. 4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернув позовну заяву Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідача 1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" м.Київ, до відповідача 2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альтком "Інвест-Строй" м.Донецьк про визнання права власності на баштовий кран Liebherr15EC-H6, серійний №43865 без розгляду.
У зв'язку з закінчення повноважень судді А.М. Осадчої розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/307 від 16.03.2017 щодо повторного автоматичного розподілу справи, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, призначено повторний автоматичний розподіл справи №908/1175/16.
16.03.2017 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Курило Г.Є.
У судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов не надав.
За висновками суду відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи з наступного:
За змістом наявної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 83001, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 69а. Аналогічна адреса зазначена в позовній заяві.
У відповідності до листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк, у зв'язку з чим ухвали суду були розміщені на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014р № 01-06/2052/14, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.
Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання відповідача про відкладання розгляду справи, що підтверджує обізнаність відповідача про наявність означеної справи.
Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами справи в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи зупинявся та поновлювався на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.
14.10.2009 між позивачем, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_2” (покупець, лізингодавець), відповідачем, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-Строй" м. Донецьк (лізингоодержувач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» (продавець) було укладено договір купівлі-продажу №Р3384-10/09, відповідно до п. 1.3 якого придбання обладнання на умовах цього договору здійснюється покупцем для подальшої передачі в лізинг лізингоодержувачу відповідно до договору лізингу від 14.10.2009 №LС3384-10/09.
14.10.2009 між позивачем, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_2” (лізингодавець) та відповідачем, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-Строй" м. Донецьк (лізингоодержувач) було укладено договір оренди (фінансового лізингу) №LС3384-10/09 (далі договір фінансового лізингу).
Відповідно до п.1.1. договору фінансового лізингу, лізингодавець на підставі договору купівлі - продажу (поставки) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в Специфікації (Додаток №2 до цього Договору) (надалі-предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору .
Згідно специфікації (Додаток №2 до цього договору), предметом лізингу є баштовий кран Liebherr15EC-H6, зав номер 43865, вартістю 1613962,00 грн. з ПДВ.
Згідно з п. 1.7. договору фінансового лізингу, строк лізингу складається з періодів лізингу у кількості 13 місяців, починаючи з першого періоду лізингу, визначеного за правилами цього договору та додатків до нього.
Викупна вартість предмета лізингу у грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 60% від остаточної вартості предмету лізингу, визначеної за правилами п.п. 2.2., 2.3. цього договору (п.2.6 договору фінансового лізингу).
Лізингоодержувач протягом строку лізингу щомісяця сплачує лізингодавцю авансом поточні лізингові платежі, які розраховуються на перший робочий день кожного лізингового періоду за поточний місяць та складаються з суми, що ставиться в погашення вартості предмету лізингу та комісії лізингодавця (п.4.3 договору фінансового лізингу).
Оплата всіх платежів за цим договором здійснюється лізингоодержувачем в національній валюті України - гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок лізингодавця (4.6 договору фінансового лізингу).
Відповідно до умов п.5.4 загальних умов фінансового лізингу (додаток №4) до договору оренди (фінансового лізингу), лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі починаючи з першого періоду лізингу. Першим періодом лізингу вважається календарний місяць, що слідує за місяцем, в якому предмет лізингу був переданий лізингоодержувачу за актом приймання-передачі.
Відповідно до п.8.1.14 загальних умов фінансового лізингу, лізингоодержувач зобов'язаний викупити предмет лізингу на умовах договору.
У відповідності до загальних умов лізингоодержувач має право використовувати предмет лізингу протягом строку лізингу (п.8.2.1 умов).
Лізингоодержувач має право по закінченню строку лізингу та за умови належного виконання своїх зобов'язань за договором викупити предмет лізингу на умовах договору купівлі-продажу (викупу) (п.8.2.3 умов).
На виконання умов договору, відповідачеві був переданий баштовий кран Liebherr 154 EC-H6, зав номер 43865, що підтверджується підписаним представниками сторін актом приймання-передачі предмета лізингу від 02.11.2009.
Угодами від 02.08.2010, 01.04.2011 про внесення змін до договору фінансового лізингу, сторони дійшли згоди внести зміни до додатку №1 “Графік розрахунку заборгованості” до договору. Згідно графіку платежів в редакції угоди від 01.04.2011 сторони визначили строк лізингу з квітня 2011р. по березень 2012р.
Угодою від 01.04.2011 номер договору був змінений на №LС3384-04/11.
Додатковою угодою від 28.02.2014 сторони досягли згоди щодо внесення змін до договору фінансового лізингу та домовились про наступне.
Згідно до п.1.1. цієї угоди, лізингоодержувач визнає наявність простроченої заборгованості за рахунками перед лізингодавцем та зобов'язується сплатити в розмірі та строк, визначений сторонами. Номера, дати рахунків, сума заборгованості за рахунками та дати сплати заборгованості вказані в додатковій угоді.
Відповідно до п.1.2. угоди, лізингоодержувач засвідчує та визнає, що на дату укладання цієї угоди, зобов'язання лізингоодержувача перед лізингодавцем за договором не виконані в повному обсязі та відповідно до умов, визначених договором.
Виконання зобов'язань/боргових зобов'язань лізингоодержувача за договором, з моменту укладання цієї додаткової угоди, є відстроченим. Встановити кінцеву дату виконання лізингоодержувачем зобов'язань за договором до 31.05.2014 (зобов'язання повинні бути виконані не пізніше зазначеної дати/дата виконання зобов'язань) (п.1.3 угоди).
Відповідно до п.8.1. договору фінансового лізингу, договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за цим договором.
Оскільки відповідач, у зв'язку із закінченням строку лізингу, предмет лізингу не повернув та продовжує їм користуватися, позивач звернувся до суду з позовом про витребування з незаконного володіння відповідача майна.
Відносини, що виникають у зв'язку з договором лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку та Законом України «Про фінансовий лізинг».
Згідно із частиною 1 статті 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Аналогічне визначення договору лізингу міститься і у статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг».
Пунктом 3 частини 2 статті 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингоодержувач зобов'язаний у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, які у певних умовах ставляться.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 8.2.1. Загальних умов фінансового лізингу (додаток № 4 до договору фінансового лізингу від 14.10.2009 №LС3384-10/09) сторонами погоджено, що лізингоодержувач має право використовувати предмет лізингу протягом строку лізингу.
При цьому, слід зазначити, що строк лізингу - це строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу.
Договором фінансового лізингу (оренди) №LС3384-10/09 від 14.10.2009 сторони визначили, що строк лізингу баштового крану Liebherr 154 EC-H6, зав номер 43865 по березень 2012р. (п. 1.7. договору, враховуючи додаткову угоду від 01.04.2011 до договору).
Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду справи, відповідач своє зобов'язання щодо повернення предмету лізингу, у зв'язку із закінченням строку лізингу, не виконав, предмет лізингу - баштовий кран Liebherr 154 EC-H6, зав номер 43865, позивачу не повернув, доказів сплати лізингових платежів в повному обсязі суду не надав.
Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Суд зазначає, що позивач довів правомірність та обґрунтованість позовних вимог, а тому позовні вимоги про зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-Строй" м. Донецьк повернути баштовий кран Liebherr 154 EC-H6, серійний номер 43865 позивачу є такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки у відповідності до абз.2 ч.2 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується строк вчинення дій, суд встановлює строк дії протягом 30 календарних днів з моменту набрання цим рішенням законної сили.
Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-Строй" м.Донецькзадовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-Строй" м.Донецьк (83001, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 69а, код ЄДРПОУ 32794569) повернути протягом 30 (тридцяти) календарних днів після набрання цим рішенням законної сили на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_2” м. Київ (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, код ЄДРПОУ 34480657) баштовий кран Liebherr 154 EC-H6, серійний номер 43865.
Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-Строй" м.Донецьк (83001, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 69а, код ЄДРПОУ 32794569) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, код ЄДРПОУ 34480657) витрати по сплаті судового збору в розмірі 23887,66 грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 04.05.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений та підписаний 10.05.2017.
Повний текст рішення підписано 10.05.2017.
Суддя Г.Є. Курило