Справа 688/453/17
№ 1-кс/688/182/17
Ухвала
Іменем України
04 травня 2017 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю адвоката - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
03.05.2017 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна. В даному клопотанні ОСОБА_3 , просить скасувати арешт автомобіля марки «Фольксваген ЛТ-35» д.р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти поданого клопотання вказавши, що по даному кримінальному провадженню ще не проведенні дві експертизи.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
В даному випадку, слідчий суддя вважає, що скаржником порушено процедуру звернення із клопотанням, оскільки розгляд даного питання під час досудового розслідування здійснюється слідчим в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
У разі звернення до слідчого із клопотанням про повернення вилученого автомобіля, слідчий повинен відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання. У разі відмови в задоволенні клопотання, слідчий повинен винести вмотивовану постанову, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання ОСОБА_3 , до слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області не звертався із вищевказаним клопотанням.
Так, у даному клопотанні ОСОБА_3 , не оскаржує рішення слідчого а лише просить скасувати арешт автомобіля марки «Фольксваген ЛТ-35» д.р.н. НОМЕР_1 .
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_3 , в даному випадку порушено процедуру звернення із клопотанням, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1