копія
Провадження № 11-сс/792/188/17
Справа № 671/298/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
05 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015240110000563 від 06 листопада 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2017 року,
Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 24 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 17 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №12015240110000563 від 06 листопада 2015 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просила ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 24 квітня 2017 року та постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17 лютого 2017 року скасувати.
Посилається на те, що слідчим та прокурором не проведено всіх слідчих дій, а слідчим суддею при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не враховано, що в ході досудового слідства, слідчим не було об'єктивно з'ясовано фактичні обставини справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_6 на підтримання доводів, викладених у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2016 року слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру лрсудових розслідувань за №12015240110000563 від 06 листопада 2015 року по ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_6 по факту нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 звернулась до місцевого суду із скаргою, вважаючи постанову незаконною, не обґрунтованою та просила її скасувати.
На її думку, слідчий неякісно, неповно та упереджено дослідив обставини кримінального правопорушення, а саме не провів огляд місця події та на виконання ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не провів слідчий експеримент, шляхом відтворення дій, обстановки даної події з участю потерпілої та ОСОБА_8 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження усіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Колегія суддів зазначає, що слідчим було всебічно, повно і об'єктивно досліджено обставини справи, виконані всі слідчі дії та допитані свідки, проведені експертизи та приєднані і проаналізовані документи, які мають значення для вирішення по суті даного кримінального провадження та прийшов до вірного висновку про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Твердження апелянта ОСОБА_6 про те, що, не було повно та об'єктивно досліджено обставини кримінального правопорушення та не з'ясовано фактичних обставин справи, не знайшло свого підтвердження при перегляді ухвали слідчого судді в апеляційній інстанції.
З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що в ході розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею місцевого суду належним чином перевірені доводи скарги, ретельно досліджені та вивчені матеріали кримінального провадження і підставність постанови слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
З оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що на цій стадії досудового розслідування були достатні підстави, передбачені п.2 ч.1 ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження.
Таким чином, підстав для скасування ухвали слідчого судді, постановлення нової ухвали і скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження колегія суддів апеляційного суду не знаходить.
Керуючись ст.ст.303, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 24 квітня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 17 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №12015240110000563 від 06 листопада 2015 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .