Справа 688/322/17
№ 1-кс/688/172/17
Ухвала
Іменем України
04 травня 2017 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю представника скаржника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
До слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, а саме: автомобіля «Тойота Кемрі» д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні з приводу поданого клопотання поклався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
07.02.2017 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області було накладено арешт на вищевказану річ.
21.04.2017 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше утримання автомобіля суперечить інтересам власника, а тому вважаю, що необхідно скасувати арешт автомобіля «Тойота Кемрі» д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Зобов'язати компетентну посадову особу СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.р.н. НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-
Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля «Тойота Кемрі» д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Зобов'язати компетентну посадову особу СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1