Справа № 686/12220/16-ц
05.05.2017
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання - Д'якович О.О., Медвідь М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Хмельницького регіонального управління, третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,
встановив:
В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «КБ «Надра» про визнання поруки припиненою, в обґрунтування якого вказала, що 04.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №04/08/2008/840-К/738, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 46412,80 доларів США, за сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,59% строком до 01.09.2023 року. Засобом забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором є договір поруки № 04/08/2008/840-К/738 від 04.09.2008 року укладений між банком та ОСОБА_1 Починаючи з 13.10.2013 року ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором не виконує, але банк звернувся до суду про солідарне стягнення з боржника та поручителя заборгованості за кредитним договором лише в травні 2016 року. Оскільки боржник зобов''явся виконувати зобов'язання до кредитним договором щомісячно, то порука є припиненою, оскільки банк не звернувся до суду із позовом протягом шести місяців з дня непогашення чергового платежу.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, в подальшому подав заяву про слухання справи за відсутності представника позивача.
Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про слухання справи за відсутності представника, просить в задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав клопотання про слухання справи за відсутності представника, позовні вимоги просить задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №04/08/2008/840-К/738, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 46412,80 доларів США, за сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,59% строком до 01.09.2023 року. Щомісячний платіж було визначено в сумі 643,64 долари США, який підлягав сплаті до 10-го числа кожного поточного місця. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 04/08/2008/840-К/738 від 04.09.2008, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов'язалась у випадку невиконання позичальником зобов'язань перед банком за вищезазначеним кредитним договором погасити заборгованість.
Оскільки взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 не виконував, банк звертався в листопаді 2015 року до нього та до поручителя ОСОБА_1 з вимогою про дострокове погашення заборгованості, а в квітні 2016 року звернувся із позовом, визначаючи заборгованість станом на 13.08.2015 року в сумі 76307,22 долари США, з яких: 44919,94 долари США - залишок по кредиту; 17462,03 долари США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 9283,97 долари США - нарахована пеня за прострочення сплати кредиту, 4641,28 доларів США штраф за порушення кредитного договору. Загальна сума зазначеної заборгованості згідно курсу НБУ складала 1631859,82 гривень.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.05.2016р. відкрито провадження у справі № 674/707/16-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості в сумі 76307,22 долари США, що еквівалентно 1631859,82грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15, вимогу до поручителя про виконання ним зобов'язання за договором поруки слід пред'явити в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами), або з дня, встановленого кредитором для дострокового повернення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч. 2 ст. 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту одноразовим платежем).
Передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України строк пред'явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. У разі пред'явлення банком вимог до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання в силу положень ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.
На час розгляду даної справи, розгляд справи про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором не завершено, спір не вирішено, а отже і обставини припинення поруки щодо певних платежів, мають досліджуватися у межах розгляду справи за позовом кредитора до солідарних боржників про стягнення заборгованості, оскільки в межах заявленого позову про припинення поруки повністю не є можливим припинити поруку в частині певних щомісячних зобов'язань з огляду на межі розгляду справи, передбачені ст. 11 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання поруки припиненою повністю, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-59, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 559 ЦК України, суд -
вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Хмельницького регіонального управління, третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: