Справа № 685/1349/15-ц
Провадження № 2/685/5/17
04 травня 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в особі головуючого судді: Самойлович А. П.
за участі секретаря: Дондель Т.В.
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПриватБанк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № HMTWGI0000007808 від 28 березня 2008 року,
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути солідарно заборгованість за договором про іпотечний кредит № HMTWGI0000007808 від 28 березня 2008 року в сумі 88115,02 доларів США з позичальника ОСОБА_1 та його поручителя згідно з договором поруки № HMTWGI0000007808 від 28 березня 2008 року ОСОБА_2
Ухвалою суду від 15 березня 2017 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та призначено почеркознавчу експертизу підписів від імені позичальника в додатковій угоді до договору про іпотечний кредит, в графіку погашення кредиту, заявах про зміни валюти кредиту та про продаж іноземної валюти.
Цією ж ухвалою, з метою забезпечення проведення експертизи, запропоновано позичальнику ОСОБА_1 впродовж трьох тижнів з дня отримання копії ухвали надати вільні зразки підписів та з'явитися до суду для надання експериментальних зразків підписів.
Копія ухвали одержана ОСОБА_1 04 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак впродовж встановленого судом тритижневого строку він до суду для надання експериментальних зразків підписів не з'явився та вільних зразків підписів не надав.
Відповідно до п. 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін'юсту України від 08 жовтня 1998 року до експертної установи (експерту) надаються документ про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи, з чого вбачається, що без об'єкта дослідження та зразків для порівняльного дослідження неможливо провести експертизу.
Впродовж встановленого судом строку відповідач ОСОБА_1 не надав суду вільних зразків свого підпису, не заявив клопотань про витребування в інших підприємствах, установах або організаціях оригіналів документів з його вільними зразками підписів, не з'явився до суду для надання своїх експериментальних зразків підпису та не повідомив причин неявки, тому за даних обставин вбачається його ухилення від участі в експертизі, яка призначена за його ж клопотанням, в зв'язку з чим ухвала про призначення експертизи підлягає скасуванню, а провадження по справі - відновленню.
Керуючись ст.ст. 146, 204, 210 ЦПК України, суд
Скасувати ухвалу суду 15 березня 2017 року про призначення почеркознавчої експертизи.
Відновити провадження по справі.
Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 23 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: