Справа № 683/895/17
3/683/379/2017
20 квітня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 17.02.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 10 січня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, 10 квітня 2017 року близько 22 год. 35 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 10 січня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, 11 квітня 2017 року близько 23 год. 05 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги ч.2 ст.187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив зазначені обставини.
Вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №890943 від 12 квітня 2017 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №890944 від 12 квітня 2017 року, постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2017 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.187 КУпАП., однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а також враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом II групи, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя