Справа №705/1086/17
3/705/543/17
05 травня 2017 року
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.164 КУпАП,
До Уманського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0004946 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що «ОСОБА_1 03.03.2017 р. об 12 год. 30 хв. у м. Умань по вул. Белінського,12, надавав послуги із перевезення пасажира на таксі Дачіа д.н. НОМЕР_1 не оформивши ліцензію на даний вид діяльності», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, та зазначив, що в його паспорті серія НС 156496 виданого Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 08 серпня 1996 року в графі прізвище зазначено «Дударев», а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище правопорушника як «Дударєв», що не підтверджує факту скоєння ним правопорушення.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення суддя встановив, що матеріали по факту правопорушення зібрані не у повному обсязі, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що не дає змоги розглянути справу по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Матеріали адміністративної справи на гр. ОСОБА_1 про склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повернути до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає..
Суддя: К.Г. Ребрина