Справа № 699/911/16-ц
Номер провадження 2/699/59/17
про заочний розгляд
05.05.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря - Таран О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуня - Шевченківського цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з утриманням у навчальному закладі,
Позивач звернувся у суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача вартість витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 36157 грн 41 коп та судові витрати по справі.
Позовна заява обґрунтована тим, що 27.09.2010 року між Університетом та відповідачем було укладено договір про підготовку фахівця. Після навчання ОСОБА_1 був направлений для проходження служби до УМВС України в Черкаській області. Наказом УМВС України в Черкаській області від 13.05.2015 року № 128 о/с відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ України за власним бажанням згідно п.64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України. Оскільки відповідач був звільнений з ОВС України по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі, тому позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача коштів пов'язаних з його навчанням в Університеті.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, але направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1940201708180, причини неявки суду не повідомив.
Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не з”явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.224,225 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з утриманням у навчальному закладі розглянути заочно у відсутність відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Свитка С. Л.