Справа № 639/10119/15-ц Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С. М.
Провадження № 22-ц/790/1309/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про спадкове право
27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді: Пилипчук Н.П.,
Колтунової А.І. , Кругової С.С.,
за участю секретаря - Радченко Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, П'ята Харківська державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Через канцелярію апеляційного суду ОСОБА_3 звернувся із заявою про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 639/3264/16-ц за позовом ОСОБА_8 до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», П'ятої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності, виділ долі із спільного сумісної власності, визнання права власності на земельну ділянку, встановлення та перерозподіл ідеальних часток, що знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_3 посилається на те, що у вищевказаній справі мають бути вирішені питання про право власності на земельну ділянку( садибу), виділ долі із спільного сумісної власності, визнання права власності на земельну ділянку, встановлення та перерозподіл ідеальних часток у домоволодінні АДРЕСА_1, що безпосередньо стосується підстав заявлений у справі 639/11119/15-ц, оскільки предметом обох справи є домоволодіння АДРЕСА_1.
На підставі вищевикладеного, просить зупинити провадження на підставі п. 4. Ч. 1 ст. 201 ЦПК України.
Судова колегія вважає клопотання такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Отже, для забезпечення дотримання принципу ефективності судового процесу та недопущення затягування розгляду справи суд зобов'язаний зупинити провадження у справі лише за наявності обставин які унеможливлюють розгляд даної справи.
Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.
Колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду цієї справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_8 до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», П'ятої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності, виділ долі із спільного сумісної власності, визнання права власності на земельну ділянку, встановлення та перерозподіл ідеальних часток.
Керуючись ст.ст. 201,202, 303, 304, 313 - 315, 317,319 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, П'ята Харківська державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді -