Справа № 552/107/14-ц Номер провадження 22-ц/786/949/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
04 травня 2017 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого: судді Кривчун Т.О.
Суддів: Бондаревська С.М., Чумак О.В.
секретар: Філоненко О.В.
за участю: представників відповідача - ОСОБА_2, адв. Шинкаренко М.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи по цивільній справі
за апеляційною скаргою представника відповідачаОСОБА_2
на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2017 року
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (Далі ПАТ АКБ «Капітал») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Капітал» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість по кредитному договору в сумі 6792,48 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн., а всього 7021,88 грн (а.с.46-47).
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2016 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по вказаній цивільній справі задоволено.
Скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.71).
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Капітал» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість по кредитному договору в сумі 6792,48 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн., а всього 7021,88 грн. (а.с.103).
Із вказаним рішенням місцевого суду від 20.02.2017 року не погодилась представник відповідача ОСОБА_2, яка у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ АКБ «Капітал».
В обгрунтування доводів скарги зазначає, що вона є опікуном відносно відповідача ОСОБА_4, який з 1994 року перебуває на диспансерному обліку в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері та є інвалідом ІІ групи. З урахуванням наведеного вважає, що ОСОБА_4 на момент укладення кредитного договору не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, а тому кредитний договір необхідно визнати недійсним і відмовити в стягненні заборгованості за кредитним договором.
Окрім того, вказує, що заборгованість по вказаному кредитному договору повністю погашена шляхом утримань в рамках виконавчого провадження №46019032, а тому зобов'язання відповідача перед позивачем є виконаним.
Також зазначає, що, оскільки ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи, то він звільняється від сплати судового збору.
У судовому засіданні 044.05.2017 року представник відповідача звернулася з- клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи,мотивуючи тим, що для встановлення дійсного стану ОСОБА_4 в момент вчинення ним правочину необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи прохала доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. Мальцева.
На вирішення експертизи просила поставити наступні питання:
-Чи страждав ОСОБА_5 психічним захворюванням станом на момент вчинення ним правочину, а саме 03.03.2012 року?
-Якщо так, то чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим у разі заявлення клопотання при призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.
З матеріалів справи вбачається та знайшло підтвердження у судовому засіданні, що представниками позивача не ставилось питання про визнання даного кредитного договору недійсним з підстав не усвідомлення ОСОБА_4 значення своїх дій в момент вчинення спірного правочину, зокрема, шляхом подачі зустрічного позову. А тому колегія суддів вважає, що призначення експертизи з метою визначення дійсного стану ОСОБА_4 та можливості усвідомлювати ним значення своїх дій в момент укладення кредитного договору не матиме жодного доказового значення для вирішення даної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд не вбачає підстав для призначення судової судової психіатричної експертизи, а тому приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 143-144, 168 ЦПК України, колегія суддів, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи, - відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ Т.О. Кривчун
СУДДІ: /підпис/ С.М. Бондаревська
/підпис/ О.В. Чумак
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області Т.О. Кривчун