Справа № 520/2260/17
Провадження № 3/520/1532/17
05.05.2017 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції , відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 245754 від 09.02.2017 року вбачається, що 30.12.2016 року о 17:40 год., в м. Одеса, проспект Академіка Глушко, біля будинку № 29, водій ОСОБА_1 (далі - особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «KIA», д/з ВН 9051 ЕІ, здійснював виїзд з прилеглої території, під час перестроювання з правої смуги в середню смугу для руху, не надав перевагу у русі автомобілю марки «HYUNDAI», д/з ВН 7025 ВН, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення, вказаних транспортних засобів, в подальшому стався наїзд автомобіля марки «KIA», д/з ВН 9051 ЕІ на припаркований автомобіль марки «MITSUBISHI», д/з ВН 6908 ВК.
В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а особа, що притягується до адміністративної відповідальностіпорушила п.п.10.1, 10.2 «Правил дорожнього руху» України, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності пояснила, що з протоколом категорично не згодна, вважає винуватцем ДТП другого учасника події - водія автомобіля марки «HYUNDAI», д/з ВН 7025 ВН, ОСОБА_2
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Водночас, незважаючи на те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності винною у скоєному адміністративному правопорушенні себе не визнала, її вина підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, схемою з місця події, згідно якої встановлено місце ДТП та напрямок руху транспортних засобів та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.
На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.
Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247- 248, 287- 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення 30.12.2016 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3