Справа № 512/874/15-к
Провадження № 1-кп/493/6/17
05 травня 2017 року Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ - ОСОБА_2
ОСОБА_3
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_4
ПРОКУРОРА - ОСОБА_5
ПОТЕРПІЛОГО - ОСОБА_6
ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО - АДВОКАТА ОСОБА_7
ЗАХИСНИКІВ - АДВОКАТІВ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОБВИНУВАЧЕНИХ - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/493/6/17 за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшанка Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого начальником Савранського газового господарства, депутата Савранської районної ради Одеської області, не одруженого, який має 1 малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, 1 ст.263 КК України,
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Саврань Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, який має 1 малолітню дитину, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,
13.10.2008 Савранською районною адміністрацією Одеської області зареєстровано ТОВ «Південний Буг-ВВ», згідно зі Статутом якого ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у рівних долях стали засновниками підприємства, основним видом діяльності якого є надання торгівельних послуг на Савранському торгівельному ринку.
З метою придбання частини Савранського ринку ОСОБА_17 , згідно договору позики, укладеного 03.11.2008 між ОСОБА_19 (сином потерпілого ОСОБА_18 ), отримав у борг 79500 доларів США та 145000 гривень, з зазначенням строку повернення до 03.11.2009.
У зв'язку з відмовою ОСОБА_17 від виконання своїх боргових зобов'язань, ОСОБА_19 звернувся до Савранського районного суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_17 боргу в сумі 780761 грн. Вказаний позов 24.02.2010 судом задоволений у повному обсязі та залишений без змін судами апеляційної та касаційної інстанції.
Усвідомлюючи наявність рішення суду, яким зобов'язано ОСОБА_17 виплатити борг, останній, переслідуючи ціль невиконання вищевказаних боргових зобов'язань та корисливі мотиви щодо незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 , неодноразово в період з травня 2013 по жовтень 2014 року, точна дата в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлена, телефонуючи на особистий мобільний телефон ОСОБА_18 , а також через інших осіб, став висувати відносно нього протиправні вимоги сплатити на його користь суму в розмірі 100000 доларів США, яка була визначена ОСОБА_17 , як сума матеріальної та моральної шкоди за нібито витрати, пов'язані з вищевказаними судовими тяжбами. При цьому ОСОБА_17 погрожував ОСОБА_18 фізичним насильством, а також тим, що залишить його без засобів на існування, не дасть йому вільно займатися законною підприємницькою та трудовою діяльністю. Для залякування потерпілого та підтвердження відносно нього реальності своїх погроз ОСОБА_17 виказував свою спроможність звернення до високопосадовців у м. Києві та зацікавлених осіб, які за допомогою фізичної сили змусять ОСОБА_18 виконати його умови відносно виплати грошових коштів, а також організував з цією метою викрадення потерпілого.
Так, в серпні 2014 року, точної дати та часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_17 , переслідуючи корисні мотиви, та розуміючи, що вимагання стосовно ОСОБА_18 вжити останнім активних дій щодо передачі грошових коштів позитивного результату не дало, вирішив організувати викрадення ОСОБА_18 з метою подальшого примусу його до виконання вищевказаних протиправних вимог.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_17 звернувся до свого знайомого ОСОБА_20 , якому надав можливість самостійного вибору співвиконавців злочину, а саме викрадення ОСОБА_18 , а згодом і особисто зустрівся та схвалив запропоновані ОСОБА_20 кандидатури.
Так, готуючись до виконання злочину ОСОБА_20 , діючи за вказівкою ОСОБА_17 та за домовленістю з ОСОБА_21 та іншою особою, неодноразово прибували до смт. Саврань Одеської області з метою розподілу між собою злочинних ролей, розробки єдиного плану дій в ході вчинення злочину та доведення цього плану до безпосереднього замовника ОСОБА_17 .
При неодноразових особистих зустрічах, що відбувалися в смт Саврань Одеської області, ОСОБА_17 надав інформацію ОСОБА_20 про місце проживання, розпорядок дня потерпілого ОСОБА_18 , визначивши при цьому час скоєння злочину і місце, а саме ранковий час та прилеглу територію до адміністративної будівлі ТДВ АПК «Саврань», за адресою: вул.Леніна, 103 с.Полянецьке Савранського району Одеської області, за місцем роботи ОСОБА_18 .
Крім того, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інша особа, прибуваючи до смт Саврань, Одеської області, самостійно, діючи за вказівкою ОСОБА_17 , проводили огляд визначеного місця події, прилеглої території, встановлювали маршрут прямування після викрадення ОСОБА_18 , та шляхи відходу та виїзду на автошлях Одеса-Київ в напрямку м. Києва.
В подальшому ОСОБА_17 , діючи спільно з ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншою особою, усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, спрямованого на протиправне позбавлення волі ОСОБА_18 , пов'язана із вчиненням множинних протиправних діянь, які б вимагали значних людських і матеріальних ресурсів, 28 жовтня 2014 року звернулися до невстановленої особи - координатора офісу громадської організації, який розташований по вул. Прорізна,10 у м. Києві, з метою залучення активістів вказаної організації, в якості посібників та безпосередніх виконавців запланованих злочинів.
Отримавши від ОСОБА_17 інформацію про те, що в найближчий час, ймовірно 29.10.2014 р., ОСОБА_18 має намір виїхати за кордон, та вказівку від ОСОБА_17 , виконати злочинні наміри в найкоротший термін, учасники групи визначивши датою скоєння злочину 29.10.2014 р., та погодивши її з ОСОБА_17 , заздалегідь, 28.10.2014 р., з метою можливості підгодовуватись до запланованих злочинів, виїхали до смт Саврань Одеської області. При цьому ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та невстановлена особа - автомобілем «BMW» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_22 , який був залучений в якості водія, та не обізнаний про злочинні наміри групи. Інші учасники групи в кількості 4-5 осіб (точна кількість осіб в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлена) - автомобілем «Mitsubishi Outlander» з прихованими державними номерами з надписом на них «ПТН ПНХ».
У вечірній час 28.10.2014р. за попередньою домовленістю з метою координування дій учасників групи та орієнтування їх на місцевості, ОСОБА_17 зустрів зазначених осіб в с. Дубинове Савранського району Одеської області та провів до смт Саврань.
В подальшому 29.10.2014р. приблизно о 07.45 год. ОСОБА_20 , ОСОБА_21 разом із невстановленими особами автомобілями «BMW» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_22 та «Mitsubishi Outlander» з прихованими державними номерами з надписом на них «ПТН ПНХ» прибули в с.Полянецьке Савранського району Одеської області на вул.Леніна до адмінбудівлі АПК «Саврань» за місцем роботи ОСОБА_18 та стали очікувати на нього.
Згідно розробленого раніше плану та розподілених ролей, 29.10.2014 р. о 8 год. після прибуття потерпілого ОСОБА_18 за місцем роботи та виходу його з транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_2 , діючи злагоджено, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інші особи, маючи на меті умисне викрадання потерпілого ОСОБА_18 , з метою залякування та вимагання грошових коштів, використовуючи в'язані шапки, надівши їх на обличчя в якості масок, дочекались, доки ОСОБА_18 пройде на територію двору підприємства, після чого відкрито здійснили на нього напад, збивши його з ніг та поваливши на землю, нанесли останньому множинні удари руками та ногами по різним частинам голови та тулуба, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Після чого вказані особи, діючи відкрито,проти волі ОСОБА_18 , застосувавши до нього активні дії, що супроводжувались фізичним та психічним насиллям, перемістили останнього до автомобіля «Mitsubishi Outlander» і в подальшому, утримуючи ОСОБА_18 в салоні вказаного автомобіля, виїхали в напрямку Кіровоградської області, з метою виїзду на автодорогу Київ-Одеса та подальшого руху до м. Києва в супроводі автомобіля «BMW» та належного ОСОБА_18 автомобіля «Volkswagen Touareg».
Утримуючи в салоні автомобіля ОСОБА_18 проти його волі та фактично обмеживши свободу переміщення потерпілого, діючи спільно, учасники групи чинили постійний психологічний тиск на потерпілого ОСОБА_18 , продовжуючи виказувати погрози застосування фізичного насилля та вимагаючи у потерпілого грошові кошти в сумі 100000 доларів США для вирішення нібито виниклого конфлікту з ОСОБА_17 .
Приблизно о 09.00 годині 29.10.2014 р., зробивши зупинку транспортних засобів біля с. Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області, учасники групи звільнили потерпілого ОСОБА_18 , надавши йому вказівку вийти з салону автомобіля, попередивши про недопустимість звернення за фактом викрадання до правоохоронних органів.
Крім того, у невстановленому місці, у невстановлений час ОСОБА_17 незаконно придбав пістолет «Иж-78-8»ЛАК 1595,1998 року виробництва, калібру 5,45х18 мм, ручну осколкову гранату Ф-1 із запалом УЗРГМ, та бойові припаси, які в подальшому зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу.
27.05.2015 р. в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_17 за вказаною адресою в гаражному приміщенні виявлено та вилучено пістолет «Иж-78-8» НОМЕР_3 , 1998 року виробництва, калібру 5,45х18 мм, який згідно висновку експерта № 338-Б від 12.06.2015 являється переробленою з газо-шумового пістолету нестандартною нарізною вогнепальною зброєю, в конструкцію якого внесені саморобним способом зміни у вигляді заміни ствола на ствол з шістьма нарізами правого нахилу, для стрільби патронами калібру 5,45х18 мм придатний; 16 патронів, які згідно того ж висновку експерта, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетів Макарова калібру 8 мм Р; а також ручну осколкову гранату Ф-1. Згідно висновку експерта № 162В від 26.06.2015 надані на дослідження предмети являються корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 та запалом УЗРГМ. Корпус ручної осколкової гранати Ф-1, являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі, запал УЗРГМ являється засобом підриву і відноситься до бойових припасів. Корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запал УЗГРМ конструктивно сумісні та безперешкодно з'єднуються між собою і в сукупності являються ручною осколковою оборонною гранатою Ф-1. Ручна осколкова оборонна граната Ф-1 являється бойовим припасом, та придатна до здійснення вибуху.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 винним себе не визнав та пояснив, що перед ОСОБА_18 у нього не було ніяких зобов'язань. Сину останнього - ОСОБА_19 він сплачував визначену судовим рішенням грошову суму.
До нього, як до депутата районної ради, зверталися жителі с.Полянецьке Савранського району, зі скаргами на дії ОСОБА_18 , розгляд яких він ініціював на сесії районної ради, а також звертався із цими скаргами до правоохоронних органів.
Він ніколи не висловлював вимоги перед ОСОБА_18 про сплату йому коштів та передачу інших майнових прав, не передавав ОСОБА_18 такі вимоги і через інших осіб. Користувався мобільним телефоном, номер якого НОМЕР_4 , а також іншими телефонами, номери яких не пам'ятає.
Крім того він попросив брата своєї дружини - ОСОБА_20 , який проживав у м.Києві, щоб той допоміг подати скарги людей до правоохоронних органів. ОСОБА_20 приїздив до смт Саврань та до с.Полянецьке разом з ОСОБА_21 та представниками правоохоронних органів, проводили бесіди з людьми, брали у них інтерв'ю.
Одного разу він розрахувався в готелі «Чорне море», де зупинявся ОСОБА_20 разом з особами, які з ним приїздили, за їхній сніданок, так як у них не вистачало коштів, більше за них він не розраховувався.
На пропозицію ОСОБА_20 та його знайомого ОСОБА_23 він привозив документи відносно діяльності ОСОБА_18 до м.Києва, щоб подати їх до правоохоронних органів, однак не зміг цього зробити через відсутність посадових осіб, яким він мав намір їх подати. Тоді ОСОБА_24 запропонував показати ці документи представникам громадської організації «Правий сектор». Вважає, що на той час вказана організація мала повноваження правоохоронного органу.
Там йому запропонували зробити копії цих документів та подати до їхньої організації. Він залишив оригінали документів ОСОБА_20 , той виготовив їх копії та подав до «Правого сектору», а йому згодом повернув оригінали.
28.10.2014 р. йому зателефонував ОСОБА_20 та повідомив, що будуть виїздити до смт Саврань представники МВС, СБУ, але потрібні гроші на заправку двох автомобілів. Він не пам'ятає, кому саме, але він доручив перерахувати гроші для цієї мети та яким чином ці кошти перераховувалися. Також повідомив ОСОБА_20 , щоб той узгодив свої дії з адвокатом.
В обумовлений час він зустрів ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 та інших осіб на автодорозі «Київ-Одеса» в районі повороту на с.Дубинове Савранського району та всі разом поїхали до смт Саврань, де він заздалегідь замовив для них вечерю в кафе «Прем'єра». Він декілька хвилин поспілкувався з ними та поїхав. Наступного дня приблизно о 7 год. 30 хв., коли він знаходився біля повороту на газове господарство, зі сторони с.Полянецьке під'їхали автомобілі, з одного з них вийшов ОСОБА_25 , обличчя якого було закрите, та повідомив йому, що вони повертаються до м.Києва, приїдуть наступного разу, так як ОСОБА_18 немає. Однак за декілька хвилин вони повернулися та поїхали в напрямку с.Полянецьке Савранського району. Приблизно о 8 год. йому зателефонував ОСОБА_20 та сказав, щоб він взяв оригінали всіх документів та їхав до м.Києва. Приблизно за 10 хвилин він поїхав автомобілем «Хюндай акцент» до м.Києва, де чекав на ОСОБА_20 та інших осіб до вечора. Потім разом із ОСОБА_20 приїхав до офісу «Правого сектору», де його побили (хто саме, він не бачив) та забрали автомобіль «Хюндай акцент».
До викрадення ОСОБА_18 він не має ніякого відношення, також не вимагав у нього гроші. Вважає, що викрадення було інсценоване самим потерпілим.
Згодом за місцем його проживання проводився обшук, при цьому разом із ним знаходився його малолітній син, якому було погано, він переймався здоров'ям дитини, тому не слідкував за діями правоохоронців, підписав протокол обшуку з метою, аби ті скоріше залишили його помешкання. У нього ніколи не було незареєстрованої зброї, набоїв та вибухових речовин, зазначені такі предмети в протоколі обшуку йому не належать та ніколи ним не зберігалися. Крім того, одним із понятих під час обшуку був ОСОБА_26 , який також приймав участь в якості понятого при проведенні попередніх обшуків у його домогосподарстві. Вважає, що ОСОБА_26 є зацікавленою особою. У нього з ОСОБА_26 нормальні стосунки, з іншим понятим він не знайомий.
Під час обшуку у нього були вилучені записи з прізвищами та номерами телефонів осіб, що приїздили з м.Києва, зокрема, ОСОБА_21 та ОСОБА_23 також блокнот з його особистими записами «Всі розходи і закази ОСОБА_27 », де зазначена сума 500 000 доларів, це його робочі записи, він їх ніде не використовував.
Також стверджує, що про кримінальне правопорушення не вносилися відомості в ЄРДР, йому під час досудового розслідування не повідомлялося про підозру уповноваженою особою як депутату місцевої ради, а також не повідомлялася Савранська районна рада про його затримання та обрання запобіжного заходу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_20 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі, встановленому в судовому засіданні, визнав повністю та пояснив, що у 2012 році співмешканець його сестри ОСОБА_28 - ОСОБА_17 повідомив йому про те, що у нього є проблеми з ринком, що він позичив гроші та у нього через це спори з ОСОБА_18 , а також, що до нього звертаються люди зі скаргами на дії ОСОБА_18 . Він з метою сприяння ОСОБА_17 у вирішенні конфліктної ситуації знайомив його з різними людьми з м.Києва, приїздили разом до с.Полянецьке Савранського району Одеської області, де спілкувалися з місцевими жителями, які також скаржилися на дії ОСОБА_18 , надавали їм письмові заяви з цього приводу.
У 2014 році він на прохання ОСОБА_17 знову декілька разів приїздив до смт Саврань разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_29 , де спілкувалися з мешканцями с.Полянецьке, які нарікали на поведінку ОСОБА_18 , проводили відеозйомку в орендованому саду в с.Полянецьке, при цьому представлялися журналістами та співробітниками правоохоронних органів. Також ОСОБА_24 під іменем « ОСОБА_30 » спілкувався в соціальних мережах із сином ОСОБА_18 . Отримані письмові заяви мешканців с.Полянецьке вони подавали в м.Києві народним депутатам та до правоохоронних органів. Також зібрані матеріали вони подали до громадської організації «Правий сектор», туди ж звернувся і ОСОБА_17 . Під час спілкування ОСОБА_17 з представниками цієї громадської організації він присутнім не був, тому які між ними були домовленості, йому невідомо. За сприяння у вирішенні спірних питань з ОСОБА_18 . ОСОБА_17 обіцяв подарувати йому свій автомобіль «Хюндай».
За декілька днів після цієї зустрічі представники «Правого сектору» повідомили, що будуть їхати до смт Саврань, та необхідно, щоб вони вказали їм дорогу, а також, що потрібні гроші для заправки автомобіля. Він зателефонував ОСОБА_17 , і приблизно за 20 хвилин на банківську картку, що була у ОСОБА_23 , надійшли кошти для цієї мети в розмірі приблизно 3-4 тис.грн. Частину цих грошей ОСОБА_24 передав старшому групи «Правого сектору» - Володимиру, частину - залишив для заправки автомобіля, яким мали їхати вони.
28.10.2014 р. приблизно о 16-17 год. вони двома автомобілями виїхали з м.Києва до смт Саврань: в автомобілі «БМВ» - він, ОСОБА_31 , ОСОБА_21 та брат останнього - ОСОБА_22 , якому не було відомо про причини їхнього виїзду, і був задіяний в якості водія; в автомобілі «Мітсубісі» - 4 представники «Правого сектору». Перед виїздом представники «Правого сектору» через ОСОБА_17 зв'язалися по телефону з головою Савранської РДА Дужієм, про що була розмова, йому невідомо.
В с.Дубинове Савранського району їх очікував ОСОБА_17 на своєму автомобілі «Хюндай». Вони зустрілися та за пропозицією ОСОБА_17 поїхали до бару «Прем'єра» в смт Саврань. Там вони вечеряли, а потім за вказівкою ОСОБА_17 поїхали до адмінбудівлі в с.Полянецьке, неподалік від якого в автомобілях вони перебували до ранку наступного дня. Однак в нічний час вони їздили автомобілем БМВ на автодорогу Одеса-Київ, де заправляли автомобіль на АЗС в районі Кривого Озера.
Після 7 години ранку за вказівкою представників «Правого сектору» вони поїхали в напрямку смт Саврань, але по дорозі біля повороту на газову контору їх зустрів ОСОБА_17 , після розмови з яким представники «Правого сектору» дали вказівку повертатися до адмінбудинку, і вони повернулися.
За декілька хвилин після їхнього повернення до адмінбудівлі приїхав ОСОБА_18 автомобілем «Фольксваген». Як тільки він вийшов з автомобіля, одразу з автомобіля «Мітсубісі» вийшли представники «Правого сектору» та намагалися захопити ОСОБА_18 , а також він, ОСОБА_31 та ОСОБА_21 , попередньо одівши на обличчя маски. ОСОБА_18 чинив опір, також намагалися перешкодити їм присутні біля адмінбудівлі сторонні особи. Він здійснив постріл з іграшкового пістолета, який був у нього, ОСОБА_24 завдав удару сторонньому чоловікові, який намагався перешкоджати їм. Потім представники «Правого сектору» заштовхали ОСОБА_18 до автомобіля «Мітсубісі», він, ОСОБА_31 та ОСОБА_21 сіли до автомобіля БМВ під керуванням ОСОБА_22 та поїхали в напрямку смт Саврань, слідом за ними рухався автомобіль «Мітсубісі», в якому утримували ОСОБА_18 . По дорозі він помітив, що за ним рухався автомобіль «Фольксваген», яким раніше керував ОСОБА_18 . Домовленості на викрадення цього автомобіля між ними не було.
Всі разом вони спочатку приїхали до річки, там він і ОСОБА_21 сіли до автомобіля «Мітсубісі», а представники «Правого сектору» - до автомобіля «БМВ», потім поїхали в напрямку Кіровоградської області, але згодом їм зателефонували представники «Правого сектору» та наказали повернутися до СТО. Там знаходився автомобіль ОСОБА_18 «Фольксваген», особи, що знаходилися в його салоні, сіли до їхнього автомобіля, а «Фольксваген» залишили на СТО.
За декілька кілометрів вони та автомобіль «БМВ» зупинилися біля лісопосадки, там залишили ОСОБА_18 , а самі поїхали до м.Києва, де мали зустрітися біля офісу «Правого сектору». Він бачив на обличчі ОСОБА_18 тілесні ушкодження, а саме, синець та подряпину над бровою. При в'їзді до м.Києва їх очікував ОСОБА_17 на своєму автомобілі «Хюндай». Він сів до автомобіля ОСОБА_17 , та вони поїхали до офісу «Правого сектору», де ОСОБА_17 спілкувався з представниками цієї організації та залишив їм свій автомобіль «Хюндай». Органом досудового розслідування йому вмінено в обвинувачення застосування зброї, однак він здійснив постріл з іграшкового пістолета, вогнепальної чи холодної зброї не застосовував, тому в цій частині не визнає себе винним. У скоєному він розкаюється, просить вибачення у потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що восени 2014 року, більш точної дати він не пам'ятає, на прохання свого знайомого ОСОБА_20 він разом із ОСОБА_32 приїхали його автомобілем з м.Києва до с.Полянецьке Савранського району Одеської області, щоб забрати звідти ОСОБА_20 . Там біля сільської ради було багато людей, у яких ОСОБА_20 збирав якісь документи. Вони забрали ОСОБА_20 та повернулися до м.Києва. Через деякий час йому знову зателефонував ОСОБА_20 та попросив допомогти розвезти отримані ним заяви людей до різних інстанцій, ці заяви стосуються ОСОБА_18 , який є непорядною людиною. Він погодився на прохання ОСОБА_20 . Згодом на прохання ОСОБА_20 він разом із ОСОБА_29 та ОСОБА_20 знову поїхали до смт Саврань, де в приміщенні контори газового господарства познайомилися з ОСОБА_17 , той розповів їм, що у нього проблеми з ОСОБА_18 стосовно ОСОБА_33 ринку, ОСОБА_18 неодноразово викликав до нього правоохоронні органи, для вирішення питань з якими він витратив 500 тис. доларів США, тому вважав, що ОСОБА_18 винен йому ці кошти. Також на ОСОБА_18 скаржаться люди, і він просив подавати ці скарги до різних інстанцій в м.Києві. На прохання ОСОБА_17 вони з метою збору інформації відносно ОСОБА_18 тричі приїздили до смт Саврань, де зупинялися в готелі «Чорне море», оплачував їхнє проживання ОСОБА_17 .
За пропозицією ОСОБА_20 вони повезли документи до офісу громадської організації «Правий сектор», що розташований в м.Києві на вул..Прорізній. Показали заяви людей представникам цієї організації, але ті сказали, щоб приїхав сам ОСОБА_17 та розповів їм про ситуацію, що склалася.
Приблизно через тиждень до м.Києва приїхав ОСОБА_17 , він разом із ОСОБА_20 провели його до офісу «Правого сектору», де він спілкувався із її представниками.
Наприкінці жовтня 2014 року він, ОСОБА_24 та ОСОБА_20 знову приїхали до офісу «Правого сектору», де координатор цієї організації повідомив, що вирішувати питання буде ОСОБА_25 . В розмові з останнім вони домовилися, що в той же день будуть виїздити до смт Саврань. ОСОБА_24 чи ОСОБА_20 (він точно не пам'ятає) зателефонував ОСОБА_17 та повідомив про заплановану поїздку та що потрібні кошти на придбання пального. За декілька хвилин на банківську картку, яка була у ОСОБА_23 , надійшли кошти, він одразу зняв їх у банкоматі та дав на придбання пального.
Оскільки його автомобіль був несправний, він попросив свого брата ОСОБА_22 , щоб той повіз їх до смт Саврань, на що той погодився. Про мету поїздки він брату не повідомляв.
Таким чином вони поїхали двома автомобілями: БМВ - під керуванням ОСОБА_22 , в якому знаходилися він, ОСОБА_20 та ОСОБА_24 , а також «Мітсубісі Аутлендер», в якому їхали ОСОБА_25 , ОСОБА_34 та ще два чи три представники «Правого сектору», номерні знаки автомобіля були заклеєні літерами. По дорозі вони заправили автомобілі, а також за вказівкою ОСОБА_25 у військовому магазині придбали «балаклави».
На повороті на смт Саврань з автодороги «Київ-Одеса» їх зустрів ОСОБА_17 , провів до кафе в смт Саврань біля ринку, показав ринок представникам «Правого сектору».
В кафе вже було зроблено замовлення, вони зайшли туди, а згодом до них приєднався ОСОБА_17 . Під час розмови із ОСОБА_25 . ОСОБА_17 сказав, що ОСОБА_18 потрібно «брати» зараз або вранці. ОСОБА_25 відповів, що візьмемо, але везти не будемо. Тоді ОСОБА_17 повідомив, що вони візьмуть ОСОБА_18 і за межами смт Саврань передадуть йому, тобто ОСОБА_17 , він є депутатом, і у нього не буде проблем доставити ОСОБА_18 до Києва. Там повинно було вирішуватися питання з ОСОБА_18 стосовно його боргу перед ОСОБА_17 .
Вночі вони знаходилися в автомобілях, однак вони автомобілем БМВ від'їздили на автодорогу «Київ-Одеса», де в районі Кривого Озера на АЗС заправили автомобіль, за що ОСОБА_24 розрахувався за допомогою банківської картки коштами, які йому надійшли від ОСОБА_17 .
Приблизно о 7 год. ранку за вказівкою представників «Правого сектору» вони стали повертатися до м.Києва, однак їх зустрів ОСОБА_17 та сказав, щоб зробили справу до кінця. Вони повернулися до адмінбудівлі в с.Полянецьке.
Незабаром туди під'їхав ОСОБА_18 автомобілем «Фольксваген Таурег». Коли він вийшов з автомобіля, за ним одразу вийшли представники «Правого сектору», а потім вони з автомобіля БМВ. Коли він вийшов, потерпілий вже знаходився на землі, ОСОБА_25 підіймав останнього. При цьому він побачив, що ОСОБА_20 здійснив постріл в повітря із пневматичного пістолета. Він підійшов та допоміг ОСОБА_25 довести ОСОБА_18 до автомобіля «Мітсубісі». Вони одразу сіли в автомобіль БМВ та поїхали в напрямку смт Саврань. Згодом їх обігнав автомобіль «Мітсубісі», в якому утримувався потерпілий, а потім - автомобіль ОСОБА_18 .
Вони доїхали до якоїсь водойми, де зупинилися. Телефонний зв'язок з ОСОБА_17 підтримували ОСОБА_24 чи ОСОБА_20 (він точно не пам'ятає). Там стало відомо, що ОСОБА_17 відмовляється забирати ОСОБА_18 . ОСОБА_25 передав, щоб ОСОБА_17 їхав до Києва.
Також ОСОБА_25 розмовляв з потерпілим, про що саме, йому невідомо. Потім потерпілого пересадили до автомобіля БМВ, а він з ОСОБА_20 сіли до автомобіля «Мітсубісі».
Автомобіль «Фольксваген» залишили на шиномонтажі, так як у нього було пошкоджене колесо.
Вони повернулися до м.Києва до офісу «Правого сектору». Туди ж приїхав ОСОБА_17 , розмовляв з ОСОБА_25 . Він чув із розмов представників «Правого сектору», що ОСОБА_17 «підставив» усіх, тому має залишити свій автомобіль у заставу. На прохання ОСОБА_17 він разом із ОСОБА_20 автомобілем «Хюндай акцент» (яким приїхав ОСОБА_17 ) відвезли його на автовокзал у м.Києві, а автомобіль повернули до офісу «Правого сектору».
Під час його утримання в слідчому ізоляторі ОСОБА_17 погрожував йому, вимагаючи повернення 20 тис. доларів за автомобіль, також на нього чинили тиск інші особи, що утримувалися в слідчому ізоляторі, як він зрозумів, на прохання ОСОБА_17 , вимагали, щоб він змінив свої свідчення у справі.
Він щиро кається у скоєному, просить вибачення у потерпілого.
Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_17 , крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , їх вина у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_18 пояснив, що у 2008 році він спільно зі своїм знайомим ОСОБА_17 придбали Савранський ринок, створили підприємство ТОВ «Південний Буг». При цьому ОСОБА_17 позичив значну суму грошей у його сина ОСОБА_19 . Директором створеного підприємства був призначений ОСОБА_17 . У 2009 році він вкладав кошти у реконструкцію ринку. Згодом ОСОБА_17 повідомив, що ринок йому ( ОСОБА_27 ) не належить. Він звертався із заявами до податкової інспекції, проводилися перевірки, в ході яких виявлялися порушення в роботі підприємства, а саме використовувався неврахований касовий апарат, що давало можливості присвоювати кошти. За даним фактом правоохоронними органами порушена кримінальна справа, розслідування у якій до теперішнього часу не закінчено. Його син звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_17 , рішенням суду, залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанції, позов задоволено. Після цього на його адресу та членів його сім'ї почалися погрози фізичного насильства з боку ОСОБА_17 та інших осіб, він звертався з відповідними заявами до міліції та СБУ. ОСОБА_17 вимагав передати йому майнові права на ринок та сплатити значну суму коштів. Влітку 2014 року йому стало відомо, що в готелі смт Саврань проживали незнайомі люди, які говорили про те, що «зіб'ють» з нього гроші. Їх проживання в готелі оплачував ОСОБА_17 . Як згодом він дізнався, то були ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_31 . Також йому відомо, що ОСОБА_17 пропонував одному чоловікові гроші в сумі 100 тис. доларів США, щоб той убив його.
29 жовтня 2014 року вранці він своїм автомобілем «Фольксваген» приїхав на роботу до адміністративної будівлі ЗАТ «АПК Саврань» в с.Полянецьке Савранського району Одеської області, там знаходилися два автомобілі: «Мітсубісі» та БМВ, номерні знаки на яких були заклеєні. Коли вийшов з автомобіля, до нього підбігли незнайомі особи в кількості приблизно 3-4 осіб, одразу повідомили, що він заарештований, та почали застосовувати до нього фізичне насильство: 2 особи тримали його, інші - наносили удари по різним частинам тіла, найбільше - по голові. Їх намагалися зупинити працівники підприємства, але в цей час з іншого автомобіля вийшли ще 4 особи в масках, один з нападників, схожий за статурою на ОСОБА_21 , його тримав за руки, однак точно стверджувати, що це був ОСОБА_21 , він не може, так як той був у масці. Інший з нападників (як було зафіксовано камерами відеоспостереження, ОСОБА_20 ) здійснив постріл з пістолета, почали завдавати йому ударів, на голову наділи мішок, забрали барсетку і один мобільний телефон («Айфон»), заштовхали його в автомобіль «Мітсубісі» та поїхали. В автомобілі нападники зняли маски, але не дозволяли йому піднімати голову. Один з нападників, що сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля, якого називали « ОСОБА_35 », тримав у руках пістолет, вимагав у нього 100 тис. доларів США та передати свою частку у спільному підприємстві ОСОБА_17 . Його повезли в сторону автодороги Одеса-Київ в напрямку м.Улянівка. Одному з нападників хтось зателефонував на мобільний телефон, після чого вони повернулися, шукали карту автодоріг. В с.Хащувате біля СТО невідомі особи під'їхали його автомобілем, на якому було пошкоджене колесо. Всього було приблизно 10-11 осіб, що здійснювали напад. Потім поїхали в напрямку Вінницької області, де зупинилися на полі. Нападники були без маски, він міг бачити їхні обличчя, одним із них був ОСОБА_21 . Там один з нападників, якого називали « ОСОБА_36 », почав запитувати його про конфлікт з ОСОБА_17 та чи скуповує він землі, на що він повідомив, що землі не скуповує, та про те, що гроші ОСОБА_17 він не винен. Після цього « ОСОБА_36 » дав йому папір, ручку та сказав написати розписку, що не має претензій, забрав у нього другий мобільний телефон («Нокіа») та залишили його на полі, а самі поїхали. Він одразу звернувся до міліції, потім до лікарні, де йому був діагностований перелом щелепи, струс головного мозку, рвані рани, синці. Під час опитування працівниками міліції він повідомив прізвища тих працівників підприємства, які були свідками події. Через деякий час цих працівників розшукували невідомі особи.
Він наполягає на суворому покаранні ОСОБА_17 , вважає за можливе суворо не карати ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , оскільки ті покаялися у вчиненому, вибачилися перед ним, а головна роль, на його думку у цих діяннях належить саме ОСОБА_17 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 пояснила, що вона працює в барі готелю «Чорне море», розташованому в смт Саврань Одеської області. Наприкінці літа 2014 року до готелю приїхали 4 особи на автомобілі Джип. Серед них був її знайомий ОСОБА_20 . В розмові з нею останній повідомив, що він працює в СБУ, став розпитувати її про ОСОБА_18 , повідомив, що вони ведуть спостереження за останнім. Ці особи зняли номер «Люкс» в готелі, проживали там до наступного дня. За придбані спиртні напої та продукти харчування в барі кошти вони не сплатили, ОСОБА_20 сказав, що розрахується ОСОБА_17 , на прохання якого вони і приїздили, і той дійсно після їх від'їзду розрахувався за них. На початку жовтня 2014 року до готелю знову поселився ОСОБА_20 та ще три особи, одним із них, як потім їй стало відомо, був ОСОБА_21 . Після їх від'їзду знову ОСОБА_17 розраховувався за них в барі та в готелі. Наприкінці жовтня 2014 року знову приїхали ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ще один незнайомий чоловік та дівчина. Вони поселилися в готелі, в розмові з нею ОСОБА_20 повідомив їй, що якби ОСОБА_18 заплатив їм, то вирішили б усі питання, а також що вони їздили до с.Полянецьке, розпитували людей про ОСОБА_18 , і якщо той не поговорить з ними, то вона побачить, що з ОСОБА_18 буде. Після їх від'їзду ОСОБА_17 не розрахувався за них, і адміністратор готелю зателефонувала ОСОБА_17 , той відповів, що знає про борг, згодом приїхав і розрахувався. Кожного разу він сплачував приблизно по 1000 грн.
Свідок ОСОБА_38 пояснив, що він орендує в ЗАТ «АПК Саврань» сад. Восени 2014 року він помітив у саду незнайомих людей в кількості приблизно 5 осіб, в одного з них була відеокамера. Вони зупинилися біля будки охоронця, почали відеозйомку. Він підійшов до них, і на його запитання один із них назвався помічником народного депутата, а також журналістами. Серед цих осіб були ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , яких він упізнав у залі судового засідання. ОСОБА_20 показував йому якесь посвідчення. Вони сказали, що він не пускає людей до саду, а також що ОСОБА_18 обкрадає людей, не дає працювати. Наприкінці жовтня 2014 року вранці він своїм автомобілем їхав з смт Саврань до с.Полянецьке. На виїзді із смт Саврань біля повороту дороги, що веде до газової контори, стояв автомобіль «Хюндай», належний ОСОБА_17 . Коли він в'їхав до с.Полянецьке, назустріч йому в напрямку смт Саврань рухалися автомобілі: «Мітсубісі» із заклеєними номерами, за ним другий автомобіль (який саме, він не пам'ятає), а за тим - автомобіль, належний ОСОБА_39 .
Свідок ОСОБА_40 пояснив, що наприкінці жовтня 2014 року приблизно о 7 год. ранку він приїхав своїм автомобілем ВАЗ до контори АПК «Саврань» з метою отримання допомоги у вигляді зерна. Біля будівлі контори він бачив працівників підприємства ОСОБА_41 та ОСОБА_42 . Він став очікувати керівництва підприємства. В цей час під'їхали два автомобілі: «Мітсубісі», на якому номерний знак був заклеєний, та БМВ і також зупинилися біля контори. Приблизно за 10-15 хвилин туди ж приїхав ОСОБА_18 своїм автомобілем «Фольксваген». На нього одразу накинулися особи, що знаходилися в салонах автомобілів «Мітсубісі» та БМВ, двоє з яких тримали ОСОБА_18 за руки, інший почав бити. ОСОБА_18 просив про допомогу, він підійшов до них, але одразу відчув удар, від якого впав. Коли відкрив очі, побачив незнайомого чоловіка, який наказав йому лежати. Також він чув 1 чи 2 постріли. Потім вони підняли ОСОБА_18 , повели та посадили до автомобіля «Мітсубісі». Йому сказали підвестися, що вони - «Правий сектор», і так потрібно. Він бачив, як за кермо автомобіля ОСОБА_18 сів незнайомець. Після цього автомобілі «Мітсубісі», БМВ та «Фольксваген» поїхали.
Свідок ОСОБА_19 пояснив, що у 2008 році ОСОБА_17 позичив у нього 100 тис. доларів США на придбання ринку. Борг не повернув, тому він звернувся з відповідним позовом до суду. Місцевим судом було винесено рішення про стягнення на його користь боргу з ОСОБА_17 , яке залишене в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій. Однак ОСОБА_17 не виконав судове рішення, а навпаки, повідомив, що вже він винен йому гроші. Спочатку зазначав суму в 30 тис. доларів, а потім повідомив, що сума боргу росте, і наче б то вже він і його батько винні ОСОБА_17 500 тис. доларів США. Також висловлював погрози розправою відносно нього та членів його сім'ї, зазначаючи що вони будуть в інвалідних візках. Крім того йому надходили погрози через соціальні мережі з боку інших осіб під іменем « ОСОБА_30 ». Як він визначив через соціальні мережі, це були ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_31 . В жовтні 2014 року, коли він перебував у м.Одесі, йому зателефонував директор АПК «Саврань» ОСОБА_45 та повідомив, що його батька ОСОБА_18 викрали невідомі особи. Він одразу зателефонував до міліції. Про обставини викрадення йому відомо тільки із запису камер відеоспостереження, які знаходилися на адмінбудівлі.
Свідок ОСОБА_46 пояснила, що їй відомо про те, у 2008 році ОСОБА_18 та ОСОБА_17 спільно придбали ОСОБА_47 ринок, директором якого був призначений ОСОБА_17 . У господарській діяльності ринку були негаразди, на грунті чого виникали непорозуміння між його співвласниками. ОСОБА_17 висловлював погрози відносно ОСОБА_18 та членів його сім'ї, говорив, що розбереться із ОСОБА_18 , його сином та з усією сім'єю, що у нього є зв'язки, хлопці можуть розправитися з ОСОБА_18 . Почав шукати матеріали, що компрометують ОСОБА_18 . У 2014 році під час зустрічі з ОСОБА_17 останній показав їй записи про те, які суми хабарів він сплачував посадовим особам. В жовтні 2014 року ОСОБА_17 просив її передати ОСОБА_18 , щоб той з'явився на допит до МВС, але якщо заплатить 500 тис. доларів, то не буде проблем, цим самим він врятує життя собі та своїм дітям. Також до неї телефонували невідомі особи із незнайомого номера, представлялися співробітниками МВС, просили передати ОСОБА_18 , що якщо він не приїде, одягнуть кайданки йому, його синові та доньці. Вона повідомляла про це ОСОБА_18 . Наприкінці жовтня 2014 року вона дізналася про викрадення ОСОБА_18 , і ОСОБА_17 повідомив їй, що ОСОБА_18 викрали представники «Правого сектору», з якими він знайомий, і що він попереджував ОСОБА_18 , що з ним розправляться. ОСОБА_17 використовував номери мобільних операторів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .
Свідок ОСОБА_45 пояснив, що він являється директором АПК «Саврань». На адмінбудівлі підприємства встановлені 2 камери відеоспостереження. 29.10.2014 р. він приїхав на роботу приблизно о 8 годині ранку. Біля адмінбудівлі він побачив незнайомий автомобіль, на якому були заклеєні номерні знаки. Він зайшов до свого робочого кабінету, а приблизно за 10 хвилин йому повідомили співробітники підприємства, що невідомі особи напали на ОСОБА_18 , скрутили його та кудись повезли, а також забрали автомобіль, яким користувався ОСОБА_18 . Він зателефонував до міліції та повідомив про подію. Також він телефонував ОСОБА_18 , той відповів, щоб він не хвилювався. Приблизно за 3 години йому зателефонував ОСОБА_18 та попросив, щоб він прислав у вказане ним місце водія, щоб той забрав його автомобіль, що він і зробив.
Свідок ОСОБА_48 пояснив, що 29.10.2014 року приблизно о 8 годині від разом з ОСОБА_49 автомобілем під'їхав до адмінбудівлі АПК «Саврань» в с.Полянецьке. Там знаходилися декілька автомобілів, а також стояли люди, він бачив, що двоє людей були в масках. В той час, як вони під'їхали, він побачив, що незнайомі люди вели ОСОБА_18 до автомобіля, той сказав, щоб телефонували до міліції, намагався чинити опір, не даючи закрити дверцята автомобіля, однак ці люди заштовхали його до салону одного з автомобілів, завдали йому удару по пальцях рук, та закрили дверцята автомобіля. ОСОБА_50 телефонував до міліції, а також повідомив про подію ОСОБА_51 .
Свідок ОСОБА_50 пояснив, що він працював завгоспом ЗАТ «АПК Саврань». Вранці 29.10.2014 р. він разом із ОСОБА_52 під'їхали до адмінбудівлі підприємства, побачили, як незнайомі люди вели ОСОБА_18 до автомобіля, заламавши йому руки. Частина цих людей була в масках, частина - без масок. ОСОБА_18 чинив опір, говорив, щоб телефонували до міліції. ОСОБА_18 силою заштовхали на заднє сидіння автомобіля «Мітсубісі» чорного кольору, на якому були заклеєні номерні знаки, завдавали удари по руках. В цей же автомобіль по бокам від ОСОБА_18 сіли двоє незнайомих осіб та водій. Один незнайомець сів за кермо автомобіля «Фольксваген», яким користувався ОСОБА_18 . Він повідомив про подію ОСОБА_51 .
Свідок ОСОБА_53 пояснив, що 29.10.2014 р. приблизно о 8 год. він прийшов до адміністративної будівлі АПК «Саврань» в с.Полянецьке Савранського району Одеської області. Біля будівлі стояли 3 автомобілі: дві іномарки сріблястого та чорного кольору, а також автомобіль, належний ОСОБА_54 . Також під'їхав ОСОБА_18 своїм автомобілем, і коли вийшов з автомобіля, до нього підбігли 3 чоловіки, які до цього знаходилися в автомобілі чорного кольору, на обличчях двох із них були маски, скрутили руки ОСОБА_18 , той почав кричати про допомогу. До них наблизився ОСОБА_55 , але одразу опинився на землі. Незнайомі особи тягнули ОСОБА_18 до чорного автомобіля, той виривався, кричав, щоб телефонували до міліції, чинив опір, але його заштовхали до автомобіля. Одразу від'їхала іномарка чорного кольору, в якій знаходився ОСОБА_18 , за нею - іномарка сріблястого кольору, а приблизно за 5 хвилин потому - автомобіль ОСОБА_18 під керуванням незнайомої особи.
Свідок ОСОБА_56 пояснив, що він раніше працював охоронцем у саду в с.Полянецьке Савранського району. Восени 2014 року, точної дати він не пам'ятає, до саду приходили незнайомі йому особи, як потім він дізнався, це були ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , та ще один незнайомий йому чоловік, а також 2 місцевих жителя. Один із незнайомців відрекомендувався журналістом, другий - помічником народного депутата, третій показував посвідчення співробітника МВС. Вони вели відеозйомку в саду. Приблизно за день-два після цих подій він дізнався від жителів села про викрадення ОСОБА_18 , а вночі до саду приїхав автомобіль, в якому знаходилися особи в масках, один із них зняв маску, він був схожий на одного з осіб, які раніше були в саду, запитували, де знаходиться орендар саду ОСОБА_38 , та сказали, що зроблять з ним те, що з ОСОБА_18 .
Свідок ОСОБА_22 пояснив, що на прохання свого брата ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та ОСОБА_23 він погодився відвезти їх своїм автомобілем БМВ з м.Києва до зазначеного ними місця. З цією метою вони всі разом у м.Києві прибули до будівлі, де знаходився офіс «Правого сектору». Там знаходився автомобіль «Мітсубісі» із заклеєними номерними знаками. За домовленістю з особами, що знаходилися в цьому автомобілі, вони поїхали до смт Саврань Одеської області. Про мету поїздки йому не було відомо. Скільки осіб знаходилося в автомобілі «Мітсубісі», він не пам'ятає. За придбання пального для автомобіля та за їхнє харчування сплачував ОСОБА_57 вечірній час вони прибули до смт Саврань, там заночували в автомобілях. Поскільки між ОСОБА_20 та представниками «Правого сектору» виникали непорозуміння, вони хотіли повернутися назад до Києва, але один із представників «Правого сектору» пригрозив їм, при цьому змусив ОСОБА_20 стати на коліна. Наступного ранку вони обома автомобілями поїхали до адміністративної будівлі, де стали очікувати на якогось чоловіка. В салоні його автомобіля, крім нього, знаходилися ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та ОСОБА_58 . До них підійшов один із представників «Правого сектору» та наказав одягти маски на обличчя, що вони й зробили. Він бачив у представника «Правого сектору» зброю, можливо пістолет. Коли під'їхав автомобіль «Фольксваген», особи, що знаходилися в автомобілі «Мітсубісі», а також пасажири його автомобіля швидко вийшли із автомобілів, що відбувалося далі, він не бачив та не чув, так як перед ним стояв автомобіль «Мітсубісі», а також працював двигун його автомобіля. Через незначний проміжок часу пасажири повернулися до салону його автомобіля, одразу від'їхав автомобіль «Мітсубісі», а він поїхав слідом за ним. Коли від'їхали приблизно за 1 км, він помітив, що позаду нього рухався автомобіль «Фольксваген», якого він бачив біля адмінбудівлі. Зупинилися на березі річки, там про щось розмовляли, але він не приймав участі у цій розмові, після чого один із представників «Правого сектору» наказав пересісти до його автомобіля потерпілому, який до цього часу їхав у автомобілі «Мітсубісі», та повідомив, що далі він буде везти його. У його автомобілі залишилися ОСОБА_24 та потерпілий, а ОСОБА_20 та ОСОБА_21 далі поїхали іншим автомобілем. Коли вони поїхали від річки, він не бачив автомобіля «Фольксваген», помітив його на СТО, керував цим автомобілем один із представників «Правого сектору». Потім вони ще проїхали деяку відстань, знову зупинилися, і представники «Правого сектору» відпустили потерпілого, повернувши йому мобільний телефон та барсетку. Розмови між ними він не чув, у його присутності у потерпілого нічого не вимагали, тілесних ушкоджень у потерпілого він не бачив. Після цього вони повернулися до м.Києва до того ж офісу «Правого сектору». Туди ж приїхав автомобіль «Хюндай». За вказівкою представників «Правого сектору» він, ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та ОСОБА_24 пересіли до вказаного автомобіля та відвезли його водія на автовокзал, після чого вони повернулися до офісу «Правого сектору», він забрав свій автомобіль БМВ, а автомобіль «Хюндай» залишили.
Свідок ОСОБА_28 пояснила, що в жовтні 2014 року вранці в проміжку часу з 8 год. до 8.30. год. їй зателефонував її чоловік ОСОБА_17 та повідомив, що він повинен поїхати до м.Києва. Увечері того ж дня в телефонному режимі він повідомив їй, що їде додому з м.Києва автобусом, що його побили. Коли приїхав додому, розповів, що він повіз до м.Києва документи, там у нього забрали автомобіль «Хюндай», ОСОБА_20 та ОСОБА_21 привезли його на автовокзал. Згодом у їхньому будинку проводився обшук. Коли вона прийшла додому, обшук закінчувався, вилучених предметів вона не бачила, ОСОБА_17 підписав протокол, але не читав його.
Свідок ОСОБА_59 пояснив, що в період з 2011 року до 2016 року він працював водієм на Савранській газовій дільниці. Приблизно восени 2014 року, точної дати він не пам'ятає, на прохання керівника підприємства - ОСОБА_17 він зустрічав його з автобуса, яким той повертався з м.Києва, на автодорозі Київ-Одеса. При цьому він помітив зліва на обличчі ОСОБА_17 синець, в його руках була барсетка та пакет. ОСОБА_17 йому нічого не пояснював, він одразу відвіз його додому. Зазвичай ОСОБА_17 користувався автомобілем «Хюндай акцент» синього кольору. Також він підвозив дружину ОСОБА_17 , коли в будинку останнього проводився обшук. Біля двору він бачив автомобіль «Хюндай», що належить ОСОБА_18 , та автомобіль «Ланос», належний ОСОБА_60 . Подробиці обшуку йому не відомі.
Свідок ОСОБА_61 пояснив, що він працював на шиномонтажі в с.Хащувате Кіровоградської області. В кінці жовтня 2014 року, більш точної дати він не пам'ятає, приблизно о 9 год. 30 хв. на шиномонтаж приїхав автомобіль «Фольксваген» чорного кольору, яким керував чоловік високого зросту, худої статури, одягнутий в камуфляжі. В салоні знаходився один пасажир, якого він не розгледів. В автомобілі був розрізаний скат на передньому правому колесі, але він не міг його демонтувати, так як потрібен був спеціальний ключ. Приблизно за годину туди ж приїхали ще два автомобілі: «Мітсубісі», на якому були заклеєні номерні знаки, та БМВ сірого кольору. Скільки осіб знаходилося в салонах цих автомобілів, він не бачив. Водій та пасажир «Фольксвагену» сіли до них в автомобілі та поїхали, залишивши автомобіль «Фольксваген». Приблизно за годину-півтори приїхали працівники міліції, провели огляд автомобіля та забрали його.
Свідок ОСОБА_62 пояснила, що вона у 2014 році працювала в барі «Прем'єра» в смт Саврань. Напередодні викрадення ОСОБА_18 , точної дати вона не пам'ятає, до бару приїздили раніше незнайомі їй особи.
Свідок ОСОБА_26 пояснив, що на початку літа 2015 року, більш точної дати він не пам'ятає, він був запрошений співробітниками міліції для участі в якості понятого при обшуку в домогосподарстві ОСОБА_17 . Там був присутній слідчий, прокурор, працівники міліції, ОСОБА_17 , а згодом і ОСОБА_28 . Також там знаходився малолітній син ОСОБА_17 . Під час обшуку ОСОБА_17 видав працівникам міліції зброю, що зберігалася в сейфі, на яку він мав відповідні дозволи. В ході обшуку в будинку, літній кухні та сараї нічого не вилучалося. Двері гаражу були зачинені на замок, їх відкрив ОСОБА_17 , після чого всі присутні зайшли до приміщення, де в ході обшуку біля стіни зліва по ходу виявили гладкоствольну рушницю, пістолет з глушником, гранату Ф-1 зеленого кольору та набої. Все було замотане в різних ганчірках в одному місці. Присутній при обшуку ОСОБА_17 пояснив, що виявлені предмети не його, а Маєвського. Все було зафіксовано в протоколі обшуку, з яким він ознайомився та підписав його.
Свідки ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 пояснили, що у 2014 році вони зверталися до депутата Савранської районної ради ОСОБА_17 зі скаргами на порушення в питаннях оренди землі та саду з боку ОСОБА_18 . Такі ж скарги були і до сільської ради та правоохоронних органів. Після звернень до ОСОБА_17 декілька разів приїздили незнайомі їм люди з м.Києва, які представлялися працівниками правоохоронних органів та журналістами, проводили опитування жителів села, проводили відеозйомку.
Свідок ОСОБА_69 пояснив, що він перебував на посаді голови Савранської РДА, до нього надходили скарги жителів с.Полянецьке відносно питань оренди землі ОСОБА_18 , на які їм надавалися відповіді. Приблизно за 7-10 днів до викрадення ОСОБА_18 , більш точної дати він не пам'ятає, до нього зателефонував ОСОБА_17 , попросив вийти з приміщення РДА, та вони зустрілися у дворі в автомобілі останнього. Там ОСОБА_17 повідомив йому, що справами ОСОБА_18 займаються правоохоронні органи, попросив надати йому матеріали стосовно скарг жителів с.Полянецьке. При цьому ОСОБА_17 зателефонував незнайомому чоловікові та передав йому телефон. Той також підтвердив, що необхідні звернення людей стосовно ОСОБА_18 . Він відповів, що такі звернення були, однак для того, щоб їх надати, потрібен офіційний запит, на що ОСОБА_17 повідомив, що на це немає часу. Згодом він дізнався від жителів селища про те, що ОСОБА_18 викрали невідомі особи. За яких обставин це сталося, йому невідомо. За декілька тижнів після викрадення ОСОБА_18 повідомив йому, що викрадення організував ОСОБА_17 .
Свідок ОСОБА_70 пояснив, що він та його дружина раніше працювали в ЗАТ АПК «Саврань», яким керував ОСОБА_18 . Після звільнення вони зверталися до ОСОБА_17 , так як вважали свої звільнення незаконними, та повідомляли ОСОБА_17 про факти порушень з боку ОСОБА_18 .
Свідок ОСОБА_25 пояснив, що він перебуває в лавах громадської організації, що знаходиться в м.Києві. Восени 2014 року, точної дати він не пам'ятає, але це було одразу після виборів до Верховної Ради України, члени громадської організації познайомили його з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які, як він зрозумів, раніше вже зверталися до громадської організації та надавали якісь документи. Від ОСОБА_20 він дізнався, що у нього є знайомий - ОСОБА_17 , у якого стався конфлікт з ОСОБА_18 через Савранський ринок, та що надані ними документи підтверджують, що ОСОБА_18 є непорядною людиною, за допомогою хабарів вирішував питання стосовно ОСОБА_17 , тому вони хочуть фізично покарати ОСОБА_18 , викрасти його. ОСОБА_17 фінансував заходи по слідкуванню за потерпілим та підготовкою його викрадення, у них є план викрадення, вони знають місцевість, а від членів їхньої організації потрібна допомога у викраденні, після чого вони заберуть ОСОБА_18 . ОСОБА_20 повідомив, що за це ОСОБА_17 обіцяв йому гроші, а також фінансову допомогу їхній організації. Він організував інших членів організації, і вони поїхали до смт Саврань Одеської області. Рухалися двома автомобілями: БМВ, в якому знаходилися ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ще дві особи, в також Мітсубісі, номерні знаки якого були позначені літерами, в якому знаходився він та ще троє членів їхньої організації. На в'їзді до Савранського району їх очікував ОСОБА_17 автомобілем «Хюндай», запропонував їм повечеряти та обговорити за вечерею деталі. Також ОСОБА_17 давав кошти на пальне для автомобілів, але яким чином, він не пам'ятає. З цією метою вони приїхали до кафе, запропонованого ОСОБА_17 . Там останній розповів їм про маршрут пересування ОСОБА_18 , місце його роботи, про наявність відеокамер біля офісу. Повідомив, що ОСОБА_18 потрібно викрасти та забрати документи з офісу. Він відмовився захоплювати приміщення офісу, на викрадення ОСОБА_18 погодився. При цьому ОСОБА_17 пообіцяв фінансову допомогу для їхньої організації. Домовилися, що ОСОБА_17 буде контролювати виїзд ОСОБА_18 з дому і повідомить їм, а вони викрадуть його біля офісу. Після викрадення вони мали передати ОСОБА_18 ОСОБА_17 , а останній мав його утримувати до вирішення спірних питань між ними. Зі слів ОСОБА_17 він дізнався, що той являється депутатом. Наступного ранку вони поїхали до офісу, де очікували на ОСОБА_18 , але того довго не було. Вони від'їхали, та зустрілися з ОСОБА_17 , той сказав їм повернутися, так як скоро мав приїхати ОСОБА_18 . Вони повернулися до офісу, приїхав ОСОБА_18 автомобілем «Фольксваген», одразу особи, що знаходилися в салоні автомобіля «БМВ», вийшли, на їх обличчях були маски, потім він та інші члени його організації вийшли з автомобіля «Мітсубісі», почали затримувати ОСОБА_18 , при цьому він пручався, сторонні особи, які також знаходилися біля офісу, намагалися допомогти ОСОБА_18 . При цьому ОСОБА_20 здійснив постріл з іграшкового пістолета. Подолавши опір, вони посадили ОСОБА_18 до автомобіля «Мітсубісі» та поїхали від офісу, також частина учасників події від'їхала автомобілем «БМВ». Він сів за кермо автомобіля «Фольксваген» та за декілька хвилин поїхав слідом за попередніми автомобілями. По дорозі вони зустріли ОСОБА_17 , якому мали передати ОСОБА_18 . Однак він побачив, що ОСОБА_17 не забрав ОСОБА_18 . Вони доїхали до якоїсь водойми, там зупинилися, і особи, які перебували в автомобілі разом з ОСОБА_18 , повідомили, що йому потрібно поспілкуватися з ОСОБА_18 . В ході спілкування він з'ясував, що повідомлена ОСОБА_17 інформація стосовно ОСОБА_18 не відповідає дійсності. Після цього він, узгодивши свої дії з керівництвом організації, на дорозі відпустив ОСОБА_18 . Також залишили належний ОСОБА_18 автомобіль «Фольксваген», на якому було пошкоджене колесо.
Показами свідка ОСОБА_71 про те, що наприкінці жовтня 2014 року він був членом однієї організації, його безпосереднім керівником був ОСОБА_25 . За вказівкою останнього він разом з іншими особами, серед яких були члени їхньої організації ОСОБА_25 та ще 2 особи, а також раніше незнайомі йому особи (на даний час він може вказати, що серед них були ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ) двома автомобілями виїхали з м.Києва до Одеської області. Попереду їхав автомобіль БМВ, в якому знаходилися ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ще дві особи, а він з іншими особами їхали слідом за ними своїм автомобілем, замість номерного знаку на якому були літери. По дорозі їх зустрів раніше йому незнайомий чоловік, який був на автомобілі, як згодом він дізнався, це був ОСОБА_17 . За пропозицією останнього вони всі разом приїхали до кафе в смт Саврань Одеської області, де за вечерею ОСОБА_17 повідомив їм, що вони мають захопити потерпілого та передати йому для того, щоб він міг вирішити з ним спірні питання по боргу, так як між ними виник конфлікт щодо ринку. Було узгоджено, що вони захоплять потерпілого наступного ранку біля офісу. Згідно домовленості наступного ранку вони очікували приїзду потерпілого біля офісу, але той довго не приїздив, тому вони стали повертатися, однак по дорозі їх зустрів ОСОБА_17 та повідомив, що потерпілий виїздить з дому і скоро буде біля офісу, тому їм потрібно повернутися. Вони повернулися до офісу, туди ж приїхав ОСОБА_18 , і як тільки він вийшов з автомобіля, вони почали захоплювати його, при цьому потерпілий чинив опір. Чи завдавав йому хтось ударів, він не бачив, так як підбирав барсетку потерпілого. Особи, що знаходилися в автомобілі БМВ, були в балаклавах, хтось із них здійснив постріл із спортивної зброї. Потерпілого посадили до їхнього автомобіля, і вони поїхали. По дорозі він побачив, що ОСОБА_25 їхав автомобілем потерпілого. ОСОБА_72 відмовився забрати потерпілого, тому останній залишився в салоні їхнього автомобіля. На обличчі потерпілого він бачив кров. По дорозі вони зупинялися спочатку біля водойми, потім біля автосервісу. ОСОБА_25 спілкувався з потерпілим та телефонував до керівництва їхньої організації, після чого відпустив потерпілого. Самі повернулися до Києва, біля офісу їхньої організації зустрілися з ОСОБА_17 . У його присутності ОСОБА_25 сказав ОСОБА_17 , що той непорядно вчинив.
Протоколом огляду місця події від 29.102014, в ході якого вилучено відеозапис із камер відеоспостереження території, прилеглої до адмінбудівлі ТДВ АПК «Саврань» (т.4 а.с.45-49).
Протоколом огляду вилучених речей та речових доказів від 19.01.2015 року, в ході якого був оглянутий відеозапис із камери відеоспостереження, встановленої на адмінбудівлі ТДВ АПК «Саврань», з якого вбачаються обставини захоплення потерпілого ОСОБА_18 , а також особи, причетні до захоплення. (4 а.с.50-53).
Протоколом огляду місця події від 29.10.2014, згідно якого в с.Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області був оглянутий автомобіль «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 , виявлене пошкодження правого переднього колеса.(т.4 а.с.64-71).
Повідомленням Державної установи «Інститут стоматології» №333 від 03.12.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_18 звертався до клініки 30.10.2014 р. з діагнозом «Перелом скулової дуги, перелом скулової кістки зліва». (т.2 а.с.159).
Висновком СМЕ «175 від 08.12.2014, згідно якого у ОСОБА_18 виявлені такі ушкодження: багатоуламковий перелом виличної дуги зліва, бокової стінки орбіти зліва та задньої стінки гайморової пазухи зі зміщенням фрагментів, струс головного мозку, садни біля зовнішнього кута лівого ока і лівої щоки, на шкірі підборіддя. Рана слизової оболонки лівої щоки. Синці верхньої та нижньої губи зліва та на підборідді. Дані тілесні ушкодження спричинені дією тупих предметів, якими могли бути кулаки, взуті ноги, палка, кастет та інші подібні предмети. Тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров'я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, могли бути спричинені 29.10.2014 (т.4 а.с.73-74).
Протоколом пред'явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками від 17.11.2014, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 упізнав автомобіль «БМВ», що належить ОСОБА_22 , пояснив, що на цьому автомобілі 29.10.2014 року пересувалися особи, що викрали його, а також пересаджували його до цього автомобіля (т.4 а.с.88-90)
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 упізнав ОСОБА_20 як особу, що приймала участь у злочині відносно нього (т.4 а.с.91-92)
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 упізнав ОСОБА_21 як особу, що приймала участь у його викраденні (т.4 а.с.93-94).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 упізнав ОСОБА_25 як керівника групи осіб, що здійснила його викрадення (т.4 а.с.95-96).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_37 упізнала ОСОБА_21 як особу, яка двічі проживала в готелі «Чорне море» разом із ОСОБА_20 (т.4 а.с.99-101).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_37 упізнала ОСОБА_20 як особу, яка проживала в готелі «Чорне море» перед викраденням ОСОБА_18 (т.4 а.с.105-107).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_38 упізнав ОСОБА_21 як особу, яка разом з іншими особами в 20-х числах жовтня 2014 року приїздила на територію саду в с.Полянецьке Савранського району. (т.4 а.с.111-113).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_38 упізнав ОСОБА_20 як особу, яка разом з іншими особами в 20-х числах жовтня 2014 року приїздила на територію саду в с.Полянецьке Савранського району. (т.4 а.с.114-116).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_61 упізнав ОСОБА_25 як особу, яка в жовтні 2014 року зверталась до нього на СТО з питання заміни колеса автомобіля «Фольксваген» (т.4 а.с.117-118).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_22 упізнав ОСОБА_25 як особу, яка керувала групою інших осіб при викраденні ОСОБА_18 (т.4 а.с.125-126).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2015 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_20 упізнав ОСОБА_25 як особу, яка керувала групою інших осіб при викраденні ОСОБА_18 (т.4 а.с.129-130).
Протоколом пред'явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками від 09.06.2015, згідно якого підозрюваний ОСОБА_20 упізнав автомобіль «БМВ», що належить ОСОБА_22 , пояснив, що на цьому автомобілі 29.10.2014 року він з іншими особами прибув до смт Саврань, а також до місця безпосереднього викрадення потерпілого ОСОБА_18 (т.4 а.с.131-133).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2015 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_20 упізнав ОСОБА_21 як особу, яка в складі групи інших осіб скоїла викрадення ОСОБА_18 (т.4 а.с.134-135).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2015 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_20 упізнав ОСОБА_22 як особу, яка керувала автомобілем «БМВ», на якому вони прибули до смт Саврань (т.4 а.с.136-137).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2015 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_21 упізнав ОСОБА_25 як особу, яка керувала групою інших осіб при викраденні ОСОБА_18 (т.4 а.с.146-147).
Довідкою про результати радіотехнічної розвідки, під час якої встановлено роботу базових станцій операторів мобільного зв'язку 29.10.2014 року в с.Полянецьке Савранського району, смт Саврань та в Савранському районі біля ріки Південний Буг (т.4 а.с.153).
Протоколами тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до яких у операторів телекомунікаційних мереж ТОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна» отримані відомості - інформація щодо абонентських номерів та мобільних терміналів, які мали з'єднання в зоні дії базових станцій 29.10.2014 року в с.Полянецьке Савранського району, смт Саврань та в Савранському районі біля ріки Південний Буг (т.4 а.с.168-170, 175-178, 183-185).
Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.11.2014 року, відповідно до якого в готелі «Чорне море» були вилучені анкети осіб, що прибули до готелю та копія квитанції. З вилучених документів вбачається, що 24.10.2014 року до готелю прибув ОСОБА_73 , з 6.06. до 7.06.2014 в готелі перебував ОСОБА_20 , з 07.10. до 08.10. - ОСОБА_21 та ОСОБА_74 (т.4 а.с.190-196).
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.06.2015, згідно якого в ПАТ «ПриватБанк» отримано виписку по руху грошових коштів на картковому рахунку на ім'я ОСОБА_75 , з якої вбачається, що 28.10.2014 року о 13.52 год. картка була поповнена на суму 4000 грн. в терміналі самообслуговування в смт Саврань вул..Калініна, 9, корп.3, магазин «Оберіг»; 28.10.2014 року о 13.56. год. зняті готівкові кошти в сумі 3900 грн. в банкоматі у відділенні банку в м.Києві по вул..Прорізна,10; 24.10.2014 року о 19.09. год. з цієї ж картки списані кошти в сумі 219.67 грн. на АЗС в м.Умані; 24.10.2014 р. о 21.26. год. - зняті готівкою 450 грн. в банкоматі в смт Саврань вул..Калініна,58; 29.10.2014 року о 00.17. год.- списані кошти в сумі 400.07 грн. на АЗС Криве Озеро-2 (т.4 а.с.199-210).
Протоколом обшуку від 27.05.2015 року, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_17 в АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені мобільні телефони; карта пам'яті з фотоапарата, флеш-карта, особисті записи, пістолет «ПСМ», глушник, граната Ф-1 та запал до неї, набої калібру 9 мм «3858» в кількості 16 штук, папка з документами та записами (т.4 а.с.237-241).
Протоколом огляду вилучених речей та речових доказів від 17.08.2015 року, згідно якого на вилученій під час обшуку флеш-карті сірого кольору з написом «SP» об'ємом 2 ГБ міститься папка з надписом «Полянецьке», в якій знаходяться 11 відеофайлів, датовані 2014 роком, на відеозаписах зафіксовані вулиці села, будинок, що належить ОСОБА_27 , та приміщення АПК «Саврань»; вилучений під час обшуку мобільний телефон «Nokia Lumia» містяться смс-повідомлення: вхідне повідомлення від 13.11.2014 року з номера НОМЕР_7 такого змісту: «У нас разная правда. Я свою докажу. Тем болем есть люди и мои записи наших с вами телефонних разговоров, где вы заказываете ОСОБА_27 ! Как вы это потом объясните, а?» (т.4 а.с.246-254).
Вилученим під час обшуку фрагментом аркушу паперу з рукописним текстом з переліком прізвищ, номерів телефонів та адрес, в тому числі « ОСОБА_76 . НОМЕР_8 », « ОСОБА_77 НОМЕР_9 , НОМЕР_7 » (т.4 а.с.260). Отже останній номер ідентичний номеру, з якого надсилалося вищезазначене смс-повідомлення.
Вилученими під час обшуку записами в блокноті під заголовком «Всі росходи і закази ОСОБА_27 », де зазначені назви правоохоронних та інших структур, цифри, символи доларів, текст, загальна сума 514000 дол. (т.4 а.с.262).
При огляді в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 підтвердив, що це його робочі записи.
Свідок ОСОБА_46 , оглянувши ці записи, вказала, що саме їх показував їй ОСОБА_17 в жовтні 2014 року, пояснивши, що це суми хабарів, які він сплачував посадовцям через звернення ОСОБА_18 .
Копією розписки ОСОБА_17 про отримання коштів у борг від ОСОБА_19 (т.5 а.с.24).
Копією ухвали Верховного Суду України у справі за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_17 про стягнення боргу. (т. 5 а.с.25-29).
Заявами, скаргами, вилученими під час обшуку в ОСОБА_17 , стосовно ОСОБА_18 (т.5 а.с.13-48).
Протоколом огляду вилучених речей та речових доказів від 17.08.2015 року, згідно якого під час огляду планшету «Apple iPad mini», належного свідкові ОСОБА_19 , на його сторінці в соціальній мережі «ВК» міститься переписка з особою на прізвище « ОСОБА_30 », датована 12.10.2014 року, що містить тексти повідомлень з виказуванням морального тиску відносно родини ОСОБА_18 (т.5 а.с195-202).
Висновком судової балістичної експертизи №338-Б від 12.06.2015 року, згідно якого вилучений під час обшуку у ОСОБА_17 пістолет «Иж-78-8» НОМЕР_3 , 1998 року виробництва, калібру 5,45х18 мм, являється переробленою з газо-шумового пістолету нестандартною нарізною вогнепальною зброєю, в конструкцію якого внесені саморобним способом зміни у вигляді заміни ствола на ствол з шістьма нарізами правого нахилу, для стрільби патронами калібру 5,45х18 мм придатний; 16 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетів Макарова калібру 9 мм РА (т.5 а.с. 97-115).
Висновком комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин №162В від 26.06.2015 року, згідно якого надані на дослідження предмети (вилучені під час обшуку у ОСОБА_17 ) являються корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 та запалом УЗРГМ. Корпус ручної осколкової гранати Ф-1 являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі, запал УЗРГМ являється засобом підриву і відноситься до бойових припасів. Корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запал УЗГРМ конструктивно сумісні та безперешкодно з'єднуються між собою і в сукупності являються ручною осколковою оборонною гранатою Ф-1. Ручна осколкова оборонна граната Ф-1 являється бойовим припасом, та придатна до здійснення вибуху. (т.5 а.с.116-126).
Речовими доказами (т.4 а.с.255-256, т.5 а.с.203).
Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_17 щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, розцінює їх як обраний обвинуваченим спосіб захисту, так як вони спростовуються вищезазначеними доказами, які узгоджуються між собою.
Зокрема, твердження ОСОБА_17 про наявність у громадської організації «Правий сектор» повноважень правоохоронного органу є неспроможними, так як неналежність цієї організації до правоохоронних органів є загальновідомою обставиною, і ОСОБА_17 як освідченій людині, депутату ця обставина не могла бути невідома.
Його заперечення вимагання грошей у потерпілого спростовуються показами потерпілого ОСОБА_18 , свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_46 та письмовими записами ОСОБА_17 , а також показами обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_71 , які пояснили, що в ОСОБА_17 був конфлікт із ОСОБА_18 з приводу ринку, та що останній був ніби то винен гроші ОСОБА_17 .
Цими ж доказами, а також наявними в телефоні ОСОБА_17 під час обшуку смс-повідомленнями спростовуються його твердження про непричетність до викрадення ОСОБА_18 та інсценування викрадення самим потерпілим.
Покази обвинуваченого ОСОБА_17 про те, що вилучена в ході обшуку у нього зброя йому не належить та підкинута, суд також знаходить неспроможними, так як він був ознайомлений з протоколом обшуку, підписав його, не зазначивши будь-яких зауважень, а також спростовуються показами свідка ОСОБА_26 , який пояснив, що саме ОСОБА_17 відчинив двері гаража, в якому була виявлена зброя, пояснював, що це зброя ОСОБА_20 , ознайомився з протоколом та підписав його. Твердження ОСОБА_17 про зацікавленість у справі ОСОБА_26 не знайшли свого підтвердження.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_17 на допущені істотні порушення вимог Кримінального процесуального законодавства при здійсненні досудового розслідування суд знаходить безпідставними.
Так твердження обвинуваченого ОСОБА_17 про те, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України, не внесені в ЄРДР, спростовуються витягом з кримінального провадження №12014160410000453, відповідно до якого 29.10.2014 внесено відомості в ЄРДР за правовою кваліфікацією ст..146 ч.2 КК України за фактом викрадення ОСОБА_18 , який містить штрих-код та засвідчений підписом реєстратора.
Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (чинній на час проведення досудового розслідування) повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення депутату місцевої ради може бути здійснено відповідно Генеральним прокурором України, заступником Генерального прокурора України, керівником відповідної регіональної прокуратури.
Прокурор, який здійснив повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення депутату місцевої ради, повідомляє про це відповідну місцеву раду не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення про підозру.
Як вбачається з долучених до матеріалів кримінального провадження повідомлень про підозру вбачається, що ОСОБА_17 , який є депутатом Савранської районної ради Одеської області, було повідомлено про підозру 13.05.2015 р. виконувачем обов'язків прокурора Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_78 (який виконував обов'язки прокурора області на підставі розпорядження №204в від 12.05.2015 р.), нове повідомлення про підозру від 20.11.2015 року здійснене заступником Генерального прокурора України - прокурором Одеської області ОСОБА_79 . Тексти вказаних повідомлень про підозру містять підписи обвинуваченого ОСОБА_17 та його захисників. Отже, повідомлення про підозру йому здійснено у відповідності до вимог ч.1 ст.31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч.1 ст.481 КПК України.
Дійсно, в порушення вимог ч.1 ст.31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» прокурор, який здійснив повідомлення про підозру, не повідомив Савранську районну раду Одеської області. Однак вказане порушення не тягне за собою недопустимість доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст..87 КПК України.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у вимозі вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів цієї особи, ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.189 КК України; своїми навмисними діями, що виразилися в організації незаконного викрадення людини з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.27, ч.2 ст.146 КК України; своїми навмисними діями, що виразилися у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
Разом з тим, в обвинувачення ОСОБА_17 вмінено вимагання від потерпілого ОСОБА_18 виходу із складу засновників ТОВ «Південний Буг-ВВ». Вказана ознака не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи, так як, крім пояснень потерпілого ОСОБА_18 , будь-якими об'єктивними доказами не підтверджена, отже вказана ознака підлягає виключенню з обвинувачення.
Своїми навмисними діями, що виразилися у викраденні людини з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України.
Разом з тим, в обвинувачення ОСОБА_20 вмінена кваліфікуюча ознака застосування зброї. Однак в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_20 пояснив, що він здійснив постріл з іграшкового пістолета. Його покази підтвердив свідок ОСОБА_25 . Обвинувачений ОСОБА_21 пояснив, що постріл був здійснений із пневматичного пістолета, свідок ОСОБА_34 - що із спортивного пістолета. Інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_20 використовував будь-який вид саме вогнепальної чи холодної зброї, яка створювала реальну небезпеку для життя та здоров'я особи, немає. Тому відповідно до ч.4 ст.17 КПК України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, вказана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_20 .
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.189 та ч.2 ст.146 КК України, відповідно до ст..12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, - до тяжких злочинів.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_17 , суд відносить наявність на утриманні малолітньої дитини, його стан здоров'я, участь у бойових діях.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини у ОСОБА_21 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.
Також при призначенні покарання за ч.2 ст.146 КК України суд враховує характер та ступінь участі, роль кожного із обвинувачених у вчиненні злочину. Так ступінь і характер суспільної небезпеки кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_17 як його організатором, а також значення його дій для досягнення злочинного результату є значно вищою, ніж інших співучасників; дії ОСОБА_20 мали більше значення для досягнення злочинного результату, ніж дії ОСОБА_21 ; роль останнього у вчиненні злочину є найменш значущою у співвідношенні з іншими співучасниками.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_17 та ОСОБА_20 покарання у вигляді позбавлення волі, так як тільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, а передбачений альтернативний вид покарання у вигляді обмеження волі є недостатнім для досягнення цієї мети.
Необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_21 суд визначає обмеження волі.
Враховуючи вищезазначені обставини, тяжкість вчиненого злочину, особи обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , суд приходить до висновку про можливість їхнього виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно цих обвинувачених звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_17 та ОСОБА_20 підлягає зарахуванню період попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ч.1 та ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_21 у вигляді обмеження волі підлягає зарахуванню строк попереднього ув'язнення з такого розрахунку: один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_17 , підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати - оплата за проведення експертиз - підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_14 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.189 КК України - у виді двох років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.27, ч.2 ст.146 України - у виді трьох років позбавлення волі;
-за ч.1 ст.263 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_17 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
ОСОБА_15 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_20 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на три роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_16 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_21 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_17 та ОСОБА_20 - домашній арешт - залишити до набрання вироком чинності.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_17 обчислювати з дня його взяття під варту.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_17 строк попереднього ув'язнення з 27 травня 2015 року до 03 серпня 2015 року та з 04 листопада 2015 року до 25 квітня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_20 строк попереднього ув'язнення з 27 травня 2015 року до 13 квітня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_21 строк попереднього ув'язнення з 27 липня 2015 року до 14 вересня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за чотири дні обмеження волі.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.05.2015 р. на майно, вилучене під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_17 , - скасувати.
Речові докази - планшет, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_19 , - повернути йому за належністю, ДВД-диски, листування в мережі Інтернет, документи, письмові записи - зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон - повернути за належністю, зброю - знищити.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь держави процесуальні витрати - витрати на залучення експертів в сумі 3563,04 грн.; з ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_17 солідарно 393,12 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку вручити прокурору, обвинуваченим та його захисникам, потерпілому та його представнику.