Ухвала від 25.04.2017 по справі 490/10357/16-к

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10357/16 - к

1 - кп/490/357/2017

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12016150020004057 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року під час судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В обґрунтування свого клопотання відносно ОСОБА_6 , прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також прокурором було зазначено, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду даної справи порушувалось кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке було закрито та мало місце адміністративне затримання.

В обґрунтування свого клопотання відносно ОСОБА_7 , прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, обвинувачених та захисників, які заперечували проти обрання вказаного запобіжного заходу, прокурора, який просив задовольнити його клопотання у повному обсязі та вказував, крім інших ризиків на наявність ризику впливу на свідків, суд приходить до висновку про доведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як всі свідки по кримінальному провадженню ще не допитані.

Враховуючи наведене, суд, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що є підставою застосування до підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст. 176 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст. ст. 131, 176, 177, 178, 181 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту до 24.06.2017 року включно.

Зобов'язати ОСОБА_6 перебувати за місцем проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово з носінням електронного засобу конторолю.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту до 24.06.2017 року включно.

Зобов'язати ОСОБА_7 перебувати за місцем проживання: АДРЕСА_2 , цілодобово з носінням електронного засобу конторолю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Попередній документ
66349191
Наступний документ
66349193
Інформація про рішення:
№ рішення: 66349192
№ справи: 490/10357/16-к
Дата рішення: 25.04.2017
Дата публікації: 06.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.10.2017)
Дата надходження: 21.09.2017