Справа № 531/148/17
Номер провадження 3/540/297/17
05.05.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.10.2016 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Карлівка на вул. Першотравневій Полтавської області, на обочині проїжджої частини здійснював торгівлю з рук не маючи відповідного дозволу на розміщення торгової точки у даному місці.
Від надання пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав та пояснив, що дійсно здійснював торгівлю, оскільки є приватним підприємцем, але йому дозволити там стояти, хоча місце не є виділеним під торгівлю, але також там торгують інші громадяни.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги», вулицею є автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.
Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху передбачено, що під поняттям проїзна частина розуміється елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги.
Незважаючи не невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, його винуватість підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в яких вони пояснили, що 11.10.2016 р. о 10 год. 00 хв. були свідками того, що в м. Карлівка на вул. Першотравневій працівниками поліції було виявлено гр. ОСОБА_1, який здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: на узбіччі автодороги по вул. Першотравневій м. Карлівка Полтавської області.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулиці.
Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.
Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 11.10.2016 р., тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП ? закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя :