Справа № 531/325/17
Номер провадження 3/540/311/17
05.05.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Карлівка, вул. 60-років Жовтня, 3АДРЕСА_1, пенсіонерку,
за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2017 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Карлівка на вул. Незалежності Полтавської області на продуктовому ринку продавала сигарети «Бонд», «Монте Карло», «Президент» без відповідних документів, чим займалася забороненим видом господарської діяльності.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що 25.03.2017 р. продавала сигарети без відповідних документів.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала та пояснила, що цигарки залишися після чоловіка, а тому вона вийшла на ринок їх продати та була виявлена працівниками поліції.
Даючи оцінку доказам у справі, суд виходить з наступного.
Диспозиція ч.1 ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
В той час, диспозиція ст. 164-16 КУпАП є бланкетною, а тому у протоколі має бути зазначений конкретний закон, яким встановлена заборона займатися саме: продажем тютюнових виробів, як видом господарської діяльності.
Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення його автор не вказує які норми та якого закону порушені.
Статтею 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначений вичерпний перелік видів господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Реалізація тютюнових виробів у вказаному переліку відсутня, а тому торгівля сигаретами без відповідних документів не є об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 164-16 КУпАП, оскільки, по-перше, не є видом господарської діяльності в розумінні вказаної норми, по-друге, відповідальність за порушення правил торгівлі в тому числі тютюновими виробами передбачена ст. 156 КУпАП.
Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали вказаної справи, суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164-16 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ?
провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП ? закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя :