Справа № 455/391/17
Провадження № 3/455/214/2017
Іменем України
05 травня 2017 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., в присутності секретаря Сенети Г.Н., за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, приватного підприємця, одруженого, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-
за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
Оперуповноваженим міжрайонного відділу №1 (м.Самбір) Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, ОСОБА_2, будучи відповідно до Рішення №1 від 17.11.2010 обраним депутатом Старосамбірської міської ради Львівської області шостого скликання, тобто, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та територіальної громади жителів міста Старий Самбір, при наявності суперечності між приватним інтересом та представницькими повноваженнями, порушивши вимоги статей 28, 38 та 39 Закону України «Про запобігання корупції», статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», не вживши заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів приймав рішення та вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті (за результатом розгляду заяв ОСОБА_2 від 29.05.2015 та 21.07.2015, а також заяви ОСОБА_4 від 22.10.2015) рішень Старосамбірської районної ради Львівської області №2863 від 09.06.2015 «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для ведення садівництва в м.Старий Самбір, вул.Дрогобицька, гр.ОСОБА_2О.», №3134 від 07.10.2015 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва в м.Старий Самбір, вул.Дрогобицька гр.ОСОБА_2О.» та №3185 від 22.10.2015 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м.Старий Самбір, вул.Памаранчевої Революції, №115 «А» гр.ОСОБА_4Р.», якими особисто ОСОБА_2 та його дружині (гр.ОСОБА_4Р.) було надано дозволи на розробку та затвердження технічних документацій щодо виділення у власність останнім земельних ділянок в межах м.Старий Самбір, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
На початку розгляду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, депутатом Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_2, було виявлено, а саме: у фабулі протоколу йде мова про рішення Старосамбірської районної ради, а ОСОБА_2 є депутатом Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області.
А тому, враховуючи вище наведений недолік при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.
Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-7 КУпАП повернути Управлінню захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Й.Ніточко