532/459/17
1-кп/532/89/2017
04 травня 2017 р.
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 12015170190000357 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніп- родзержинська Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, українки, освіта повна загальна середня, не заміжньої, працюючої робітником з комплексного прибирання території в комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному підприємстві № 1 м. Горішні Плавні, не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_3 09.06.2015 року близько 12:00 години, перебуваючи в дворі господарства ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю господаря, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеда марки «Falcon MTB», вартістю 1934,10 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1934,10 грн.
01.07.2015 року близько 06:00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи в дворі господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю господаря, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеда марки «Салют +», вартістю 540 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 540 грн.
Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе в пред'явлених обвинуваченнях визнала повністю, від дачі показань відмовилась.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз'яснивши обвинуваченій зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченої. Докази по справі не досліджувалися в зв'язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченій було роз'яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю і об'єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки вона повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи тяжкість злочину та особу винної суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі слід залишити власникам.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі:
- велосипед марки «Салют +», який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити власнику - ОСОБА_5 ;
- велосипед марки «Falcon MTB», який переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити власнику - ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя