Справа № 527/895/17
провадження № 1-кс/527/267/17
05 травня 2017 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №12017170140000315 зареєстрованого в ЄРДР 02.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
03 травня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №12017170140000315 зареєстрованого в ЄРДР 02.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 02.05. 2017 під час огляду місця події - водойми та берега Кременчуцького водосховища в с. Липове, Глобинського району, Полтавської області.
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02 квітня 2017 року, близько 7-ї години на водоймі Сулинського заказника, Кременчуцького водосховища, в с. Липове, Глобинського району, був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовуючи надувний гумовий човен "BARK" з двома веслами, в гумових чоботах (забродах) за допомогою чотирьох сіток, незаконно здійснив вилов риби: лящ в кількості 23 шт., сазан - 3 шт., карась - 5 шт.
2 травня 2017 року СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170140000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.249 КК України.
02.05.2017 слідчим Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події як на водоймі так і ділянки берега Кременчуцького водосховища, в с. Липове, Глобинського району. В ході огляду на місці події в присутності понятих виявлено та вилучено до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області засіб вчинення кримінального правопорушення - гумовий човен без державного номерного знаку, "BARK" з двома веслами та гумові чоботи (заброди).
В ході огляду виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину чотири мисинові сітки, довжиною по 50 м., висотою 1,5 м., вічко сіткового полотна 60*60 мм. (2 шт.) та 65*65 мм. (2 шт.)., із свіжо виловленою рибою, виду: лящ - 23 шт., сазан - 3 шт., карась - 5 шт.
02.05.2017 вилучене під час огляду місця події майно згідно постанови слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області, ОСОБА_3 визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів та передано на зберігання до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області.
В ході досудового розслідування встановити, у кого у власності перебувають вилучені засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, не представилося можливими, але достатньо підстав вважати що вказане вилучене майно перебуває у володінніОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, вказавши, що підставою для арешту вилученого майна є той факт, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження , просять накласти арешт на речі, що були вилучені.
У судове засідання зацікавлені особи не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання. Про причину неявки суд не повідомляли.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Ч.2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що внаслідок вилучення в ході огляду речей, а саме: гумовий човен "BARK" з двома веслами, гумові чоботи (заброди), чотири мисинові сітки, довжиною по 50 м., висотою 1,5 м., вічко сіткового полотна 60*60 мм. (2 шт.) та 65*65 мм. (2 шт.)., свіжо виловлена риба, виду: лящ - 23 шт., сазан - 3 шт., карась - 5 шт., останні набули статусу тимчасово вилученого майна.
Вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, мають значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатимуть дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до їх втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим приведено доводи на підтвердження обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №12017170140000315 зареєстрованого в ЄРДР 02.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 02.05.2017 під час огляду місця події - водойми та берега Кременчуцького водосховища в с. Липове, Глобинського району, Полтавської області, а саме: засіб вчинення кримінального правопорушення - гумовий човен "BARK" з двома веслами, гумові чоботи (заброди), які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони власнику, володільцю, користуватися вказаними речами (із залишенням на майданчику тимчасово вилученого майна Глобинського ВП), та шляхом заборони відчуження гумового човна "BARK" з двома веслами, гумових чоботів (забродів), чи іншим особам до завершення досудового розслідування; знаряддя вчинення злочину - чотири мисинові сітки, довжиною по 50 м., висотою 1,5 м., вічко сіткового полотна 60*60 мм. (2 шт.) та 65*65 мм. (2 шт.)., із свіжо виловленою рибою, виду: лящ - 23 шт., сазан - 3 шт., карась - 5 шт. які перебувають у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику, володільцю, користуватися вказаними речами (із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП), та шляхом заборони відчуження знаряддя вчинення злочину - чотирьох мисинових сітки, довжиною по 50 м., висотою 1,5 м., вічко сіткового полотна 60*60 мм. (2 шт.) та 65*65 мм. (2 шт.)., із свіжо виловленою рибою, власнику чи іншим особам до завершення досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1