Справа № 359/10080/14-к
№1-КС/359/854/2017
“ 05 ” травня 2017 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області заяву судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід судді у кримінальному провадженні №1-КП/359/12/2017, 359/10080/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, ч.2, 309 ч.2 КК України -
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №№1-КП/359/12/2017, 359/10080/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, ч.2, 309 ч.2 КК України.
В зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_6 відповідно до протоколу повторного авторозподілу справ від 25.04.2017 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_4 (т.3 а.с.130-132).
28.04.2017 року суддею ОСОБА_4 було подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України,в зв'язку з тим, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та як слідчий суддя надавав дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в зв'язку з чим підлягає відводу.
Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в силу вимог ст.76 КПК України суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник на розгляд заяви про самовідвід судді не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені.
Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до переконання, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід визнати обґрунтованою та задовольнити, виходячи з наступного.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені ст.ст.75,76 КПК України.
Так, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляд судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Як вбачається з долученої до матеріалів кримінального провадження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 04.09.2015 року (т.2 а.с.155-156) суддя брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого та надавав дозвіл на проведення обшуку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КПК України, -
Заяву судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід судді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, ч.2, 309 ч.2 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №1-КП/359/12/2017, 359/10080/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, ч.2, 309 ч.2 КК України - передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для визначення судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 та ч.2 ст.82 КПК України.
Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів