Справа № 286/1263/17
05.05.2017 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративний позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій щодо зменшення основного розміру пенсії з 61% грошового забезпечення на 56% грошового забезпечення, зобов'язання встановити основний розмір пенсії 61% грошового забезпечення з 01.09.2016 року та здійснити відповідний перерахунок з виплатою недоплачених сум, починаючи з 01.09.2016 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 286/1263/17 за вказаним позовом 05.05.2017 року передана на мій розгляд.
Відповідно до п.п.2, 5 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Позивач ОСОБА_1 перебуває у близьких родинних стосунках з ОСОБА_2, який тривалий час працював безпосередньо у моєму підпорядкуванні секретарем судового засідання Овруцького районного суду Житомирської області. Внаслідок цього, я не можу брати участі у розгляді справи, оскільки я опосередковано заінтересована в результаті її розгляду.
Відповідно практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями.
Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
З врахуванням вимог ст.27 КАС України, позиції Європейського Суду вважаю правильним заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст.27, 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Заявити самовідвід у справі № 286/1263/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.1 ст.32 КАС України, передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 цього Кодексу.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя В. І. Вачко