Номер справи 289/319/17
Номер провадження 2/289/361/17
Рядок статистичного звіту: 52
05.05.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльського психоневрологічного інтернату Житомирської обласної ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також стягнення судових витрат,
У судовому засіданні по вказаній справі від 05.05.2017 представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до отримання висновків комп'ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12017060280000166, внесеному до ЄРДР 18.03.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України, що знаходиться у провадженні Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області. Інші учасники процесу заперечили щодо задоволення даного клопотання.
У ході розгляду заявлених представником позивача вимог, ОСОБА_3 змінив клопотання, а саме просив суд витребувати від Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області висновок комп'ютерно-технічної експертизи, яка була призначена у кримінальному провадженні № 12017060280000166, внесеному до ЄРДР 18.03.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України. Судом протокольно задоволено клопотання представник позивача.
На підставі викладеного, керуючись 137 ЦПК України, -
Витребувати від Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області оригінал або належним чином завірену копію висновку комп'ютерно-технічної експертизи, яка була призначена у кримінальному провадженні № 12017060280000166, внесеному до ЄРДР 18.03.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Копію ухвали направити до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, для виконання.
Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 19.06.2017.
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)