Справа №295/4895/17
1-кс/295/1731/17
05.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , по застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянин України, українця, освіта неповна середня, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не судимий в порядку ст. 89 КК України, працює: КП «Житомирводоканал», слюсар аварійних робіт, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подала клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказала, що 04.05.2017 р. близько 03.00 год. у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проходили поблизу буд. №18 по вул. І. Мазепи в м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунних кришок люків з каналізаційно-водопровідних колодязів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в цей же день час та місці, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, за допомогою викрутки, що мали з собою, підняли кришки люків в кількості 3-х штук, які утримуючи при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили КП «Житомирводоканал» матеріальної шкоди на загальну суму 2760 гривень.
Крім цього, 04.05.2017 р. близько 04.00 год. у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проходили поблизу буд. №18 по вул. Л.Толстого в м.Житомирі, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме чавунної кришки люку з каналізаційно-водопровідного колодязя.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в цей же день час та місці, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, за допомогою викрутки, що мали з собою, підняли кришку люку, яку утримуючи при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили КП «Житомирводоканал» матеріальної шкоди на суму 920 грн.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п'яти років, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 та розмір загрожуваного покарання, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженнями а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
05.05.2017 р. слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
04.05.2017 р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При цьому, органом досудового розслідування зібрано достатні в своїй сукупності докази, що повно та обґрунтовано викривають ОСОБА_6 у скоєнні вищенаведених кримінальних правопорушень, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2017; протоколом огляду місця події від 04.05.2017; повідомленнями з КП «Житомирводоканал» від 04.05.2017; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2017; протоколом огляду місця події від 04.05.2017; протоколами оглядів місця події від 04.05.2017 за участю ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.05.2017.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечував.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше судимий, але звільнений від покарання.
Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину середньої тяжкості. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.
Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов'язки: не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 07.00 год. та з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду без застосування електронних засобів контролю, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов'язавши не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 07.00 год. та з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду без застосування електронних засобів контролю.
Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати затримання, а саме: з 04 травня 2017 р. в межах строку досудового розслідування по 03 липня 2017 р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Богунського районного
суду міста ОСОБА_8 ОСОБА_9 Перекупка