Справа № 646/1095/17
№ провадження 1-кп/646/319/2017
06.04.17 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017220060000105 від 18.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КК України,
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що наразі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Потерпілий вважав за можливе звільнити обвинуваченого з-під варти.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив замінити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на такий, що не пов'язаний з триманням під вартою, у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв'язки оскільки має зареєстроване місце проживання та просив врахувати позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого та недоведеність обвинувачення.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах заявленого клопотання, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.02.2017 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.04.2017 року.
Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У даному випадку існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину без попереднього висновку про його винуватість.
Крім того, в провадженні Золочівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.
Таким чином суд вважає, що мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Суд приймає рішення щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого йому злочину, який у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжкими злочином та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років.
Тяжкість обвинувачення може бути достатньою підставою разом з іншими для продовження строку тримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк» проти України).
Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, дітей немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків, а зареєстроване у законному порядку місце проживання не є доказом їх наявності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що зміна запобіжного заходу на більш м'який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та запобіганню вищезазначеним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 217, 331 КПК України,
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.06.2017 року включно.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1