Справа № 643/15295/15-ц
Номер провадження 2/643/118/17
04.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням наступних уточнень просить: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на належну відповідачу квартиру № 39, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 65-А; визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст. 41 Закону України «Про іпотеку», шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; за рахунок продаже предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 840/4-27/16/1/8-024 від 06.05.2008 року у сумі 388831,76 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 22924,01 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.11.2014 року складає 348447,47 грн., сума заборгованості за відсотками - 2460,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.11.2014 року складає 37392,30 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 16,70 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.11.2014 року складає 253,82 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 180,14 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.11.2014 року складає 2738,17 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 06.05.2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та позичальником ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту № 840/4-27/16/1/8-024, в сумі 35000,00доларів США зі сплатою 17,00 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості 05.05.2018 року. 06.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № 840/5-27/16/10-8-170, відповідно до умов якого з метою забезпечення зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за Кредитним договором № 840/4-27/16/1/8-024 від 06.05.2008 року, ОСОБА_1 передано в іпотеку квартиру № 39 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 65-А. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим у нього станом на 20.11.2014 року виникла заборгованість в розмірі 25580,85 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 388831,76 гривень. Умовами Іпотечного договору 840/5-27/16/10-8-170 від 06.05.2008 року передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі викладеного, враховуючи, що у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість за Кредитним договором, позивач звернувся до суду з дійсним позовом.
Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі.
В обґрунтування клопотання зазначено, що для визначення ринкової вартості предмета іпотеки, а саме квартири № 39, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 65-А, необхідні спеціальні знання.
В судовому засіданні 04.05.2017 року представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи.
В судовому засіданні 04.05.2017 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, не заперечував проти клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, зазначивши при цьому на відсутності власних запитань до експерта.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали даної цивільної справи, встановив наступе.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана надати суду докази, які підтверджують позовні вимоги або заперечення на них.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є в тому числі призначення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку, що для з'ясування питань, які зазначені позивачем, необхідні спеціальні знання та вирішення вказаних питань має істотне значення для всебічного та повного з'ясування обставин справи і правильного її вирішення.
Враховуючи наведене, суд задовольняє заявлене клопотання та призначає експертизу по справі.
Оскільки для проведення судової будівельно - технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. 53, 79, 82, 143,144, п. 5 ч.1 ст. 202, ст. 208-210 ЦПК України,
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.
Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. В.С.Бокаріуса.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість двокімнатної квартири, загальною площею 44,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, станом на день проведення експертизи?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 146 ЦПК України в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд в залежності від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Укрсоцбанк».
Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А. Крівцов