Справа № 630/203/14-ц
Провадження № 6/630/15/17
05 травня 2017 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.,
за участю секретаря Косенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за поданням Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа, -
Державний виконавець Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить: видати дублікат виконавчого листа виданого Люботинськаим міським судом Харківської області по справі №630/203/14-ц від 03 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 5030,42 грн. для його подальшого виконання в примусовому порядку.
В обґрунтування подання державний виконавець Ізотов П.П. вказував, що в провадженні Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №630/203/14-ц, виданого 03 червня 2014 року Люботинським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 5030,42 грн. 14 жовтня 2014 року державним виконавцем була ухвалена постанова про відкриття виконавчого провадження №45219404, але зазначений виконавчий документ було втрачено, через що заявник був змушений звернутися до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа.
Державний виконавець про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку, але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду подання по суті.
Заінтересована особа ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому порядку, але в судове засідання не з'явилася, що також не перешкоджає розгляду подання по суті.
Предстаник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» ОСОБА_3 в судове не з'явився, проте надіслав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи №630/203/14-ц, за результатами розгляду позовної зави ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 5030,42 грн., а також стягнуто судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Рішення набрало чинності та на його виконання представнику ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був виданий 03 червня 2014 року виконавчий лист, який згідно із поштовим повідомленням був отриманий представником стягувача 10 червня 2014 червня. 14 жовтня 2014 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції була ухвалена постанова про відкриття виконавчого провадження, але виконавчий лист було втрачено.
Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як вбачається з довідки старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області № 9995 від 21 квітня 2017 року у відділі перебувало виконавче провадження №45219404 з примусвого виконання виконавчого листа, виданого Люботинським міським судом Харківської області по справі № 630/203/14-ц від 03 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором в сумі 5030,42 грн., однак, в ході виконавчого провадження вказаний виконавчий лист було втрачено.
Оскільки рішення суду не виконано і стягувач у встановлений законом строк пред'явив виконавчого листа до виконання, але його було втрачено з поважних причин, суд задовольняє заяву і видає дублікат виконавчого листа.
Відповідно до п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа судовий збір сплачується в сумі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48,00 грн.
Оскільки державним виконавцем при зверненні до суду сплата судового збору не здійснена, суд вважає за необхідне вирішити одночасно із задоволенням подання питання про стягнення судового збору.
Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
Подання державного виконавця Жовтневого ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області задовольнити повністю.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 630/203/14-ц, виданий 03 червня 2014-ц року Люботинським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором в сумі 5030,42 грн.
Стягнути з Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 48,00 грн. (р/р: 31215256700001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк ГУДКС України в м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. О. Малихін