"05" травня 2017 р.
Справа № 642/1020/17
Провадження № 2/642/763/17
5 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шрамко Л.Л.
за участю секретаря Бондаренко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 12.03.2012р. в розмірі 35 937 грн. 77 коп., а також судового збору в сумі 1 600 грн.
В обґрунтування позовних вимог послався на те, що з відповідачем 12 березня 2012 року був укладений договір б/н відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач зобов'язався за вказаним договором погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, внаслідок чого у неї, станом на 31 січня 2017 року, утворилась заборгованість в сумі 35 937 грн. 77 коп., яка складається з 1 710 грн. 28 коп. - заборгованості за кредитом; 28 339 грн. 98 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3 700 грн. - заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 1 687 грн. 51 коп. - штрафу (процентна складова).
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву з проханням справу слухати у відсутності представника, позов підтримав, та просив постановити заочне рішення у справі у разі неявки відповідача.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, доказів поважності причин неявки суду не надала.
Керуючись вимогами ст.ст. 224, 169 ч.4 ЦПК України, враховуючи те, що сторони про слухання справи повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки та представника позивача, постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою укладений договір б/н від 12 березня 2012, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік.
Відповідно до п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється банком та може бути ним змінений у будь-який момент.
Згідно з умовами договору, при порушенні строків платежів по якомусь з зобов'язань, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн та 5% від суми позову.
Відповідно до розрахунку заборгованості по договору, заборгованість відповідача станом на 31 січня 2017 року становить 35 937 грн. 77 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 1710,28 грн., за процентами за користування кредитом - 28339,98 грн., заборгованість з комісії та за пенею - 3700 грн., штрафи: 500 грн. фіксована частина та процентна складова - 1687,51 грн.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу, відсотки, відповідно до умов договору.
Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі 1600 грн.
Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором б/н від 12.03.2012 в розмірі 35937 грн. 77, та у відшкодування витрат по оплаті судового збору 1600 грн., а всього стягнути 37537 (тридцять сім тисяч п'ятсот тридцять сім) грн. 77 коп.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя - Л.Л.Шрамко